공유사회로의 시장전환이 가속화되고 있는 가운데 숙박공유 서비스의 확대를 위한 정부정책 발표 이후 산업 간 갈등이 높아지고 있는 가운데, 공유경제의 주요 참여자인 ‘소비자’에 대한 낮은 사회적 관심으로 공론화 과정에서 소비자가 소외되고 있다는 문제가 지적되고 있다. 이에 본 연구는 선진적으로 숙박공유 서비스를 운영하고 있다고 평가되는 일본과 한국을 비교하여 각 사회 내 주된 이슈와 논의양상을 살펴보고, 소비자 관점에서 해석을 시도함으로써 소비자지향적인 발전방향을 제시하고자 하였다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 2018년 1월부터 2019년 7월까지 숙박공유 서비스에 대해 보도하는 한국과 일본의 주요신문사의 기사 282건과 215건에 대한 텍스트마이닝 결과, 양국 모두 새로운 서비스의 제공과 효과가 다수 언급되고 있었으며, 소비자에 비해 기업 및 중개플랫폼, 정부의 출현빈도가 높았다. 한편 한국은 ‘갈등’, ‘반대’, ‘보호’, /해결’의 출현빈도가 상대적으로 높았던 반면, 일본은 ‘생활환경’, ‘거주지역’, ‘(서비스)품질’, ‘대행사’ 등이 비교적 자주 언급되고 있었다. 둘째, 한국은 ‘규제’, ‘고용이슈’, ‘해결책 및 방책’, ‘상생’이, 일본은 ‘신고 및 등록’, ‘신법’, ‘시행’, ‘운영’ 키워드의 아이겐벡터 중심성 값이 높게 나타나, 숙박공유 서비스에 대한 한국 내 주된 이슈는 산업갈등과 이의 해소임을 시사하였다. 매개중심성 분석 결과, 한국은 ‘우려’, ‘보호’, ‘갈등’, ‘해소’가, 일본은 ‘수익 및 수입’, 서비스의 ‘품질’, ‘수요’, ‘생활환경’, ‘부가가치’ 등의 중심성 수준이 높았다. 이는 산업 간 갈등과 보호가 한국 사회 내 전반적인 논의흐름을 이끄는 반면, 이용자 및 비이용자 등 개개인의 효용에 대한 포괄적 고려가 일본 사회 내 전반적 논의에 영향을 미침을 보여준다. 셋째, CONCOR 분석 결과, 한국의 경우 숙박공유 서비스 확장에 따른 고용불안과 산업보호, 기업경쟁 및 부가가치 창출, 관광산업의 정적효과 등에 비해 개개 소비자의 효용과 안위에 대한 사회적 논의는 두드러지게 도출되지 않았다. 반면 일본의 분석 결과, 네트워크 참여자의 편익과 기대, 서비스 공급자와 이용자의 역할, 거주민의 생활환경 안정성 보장 등 개개 소비자의 효용에 대한 사회적 논의를 확인할 수 있었다. 주요 시장주체와 이들의 효용 및 역할과 관련있는 키워드로 재구성된 네트워크에 대한 QAP 분석에서도 양국의 상관성은 비교적 낮게 분석되어, 숙박공유 서비스 확장에 대한 한국과 일본의 사회적 초점이 서로 상이함을 짐작케 하였다. 앞선 분석결과와 종합해 보면, 한국은 산업 간 갈등과 형평성에 대한 사회적 담론이 주도적인 반면, 일본은 서비스 이용의 안정성 외에도 이용자와 지역민간의 형평성에 초점을 맞추고 있음을 알 수 있었다.
Social conflicts resulted from sharing economy services are an issue shown from a transitional process to a new market rather than conflicts among stakeholders in a market and recently such discord between industries has been increasing since the announcement of the governmental policy for expansion of an accommodation sharing service. Meanwhile, there has been an issue that ‘consumers’ are alienated from social attention and public engagement though they are agents creating value added in the sharing economy. Hence, based on the comparison with Japan which is evaluated to have more advanced operation of accommodation sharing services than Korea, this study examined issues within each society and tried to conduct interpretation from a perspective of consumers. Main research findings are as follows. Firstly, as a result of the text mining for 282 and 215 articles on an accommodation sharing service by Korean and Japanese major newspaper companies respectively from January., 2018 to July, 2019, both nations had a lot of discussions about provision of a new service and its effects, and mentions about enterprises, intermediary platforms and the government showed a higher level than about consumers. On the other hand, as for words derived differently in both nations, while there were ‘conflict’, ‘opposition’, ‘protection’, /solution’ in Korea, they were ‘living environment’, ‘residence’, ‘(service)quality’, ‘agency’ and so forth in Japan, showing that there had been many reports about conflicts between industries in Korea. Secondly, as a result of the centrality analysis, in case of Korea, values of the eigenvector centrality were higher for key words including ‘regulation’, ‘employment issue’, ‘solution and measure’, ‘win-win’ and in Japan those were higher for key words like ‘declaration and registration’, ‘new legislation’, ‘enforcement’and ‘operation’. It reveals that a main issue of an accommodation sharing service is industrial conflicts in Korea. Findings from the betweenness centrality analysis showed that ‘creation’, ‘concern’, ‘protection’, ‘conflict’, ‘resolution’ had higher values in Korea, and ‘profit and income’, service ‘quality’, ‘demand’, ‘living environment’ and ‘value added’ in Japan. It suggests that while industrial conflicts and related solutions have a great influence on an overall flow of discussion in Korea, comprehensive considerations about utility of users and nonusers are central to discussions in a Japanese society. Thirdly, as a result of the CONCOR analysis, Korea shed light on industrial issues about job insecurity, industrial protection, regulation adjustment, market issues about corporate competition, creation of value added and investment and issues about tourism effects from an accommodation sharing service, however, social-policy discussions about increase of individual consumers’utility were not much prevalent. On the contrary, in case of Japan, there were active discussions about individual utility including benefits and expectations of network participants, relations with and roles of suppliers and consumers as users and security of residents’living environments, showing that both nations have different social-policy focuses. Finally, as a result of the QAP analysis on networks which were composed of words selected based on a stake and utility of each nation’s market participants, it showed that both nations had a relatively lower correlation. Analytic findings above demonstrate while in Korea social discourse on the equity of market and industry is dominant with a focus on industrial conflicts rather than on individual consumers, in Japan discourse on utilization stability is dominant with a focus on the equity with users and residents.