생태계 내 종 다양성(species diversity) 보전의 윤리적 정당화

이은애

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이은애

저널정보: 경북대학교 인문학술원 동서인문 동서인문 제13호

발행연도: 2020.4

수록면: 211 - 243 (33page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 논문은 “종 다양성은 왜 보존되어야 하는가?”라는 질문에 답하기 위해서 칸트(I.Kant), 싱어(P.Singer), 테일러(P.Taylor), 네스(A.Naess)의 이론과 사상을 살펴보고, 이를 근거로 종 다양성 보전의 윤리적 정당화가 가능할지 모색해 볼 것이다.
우선 칸트의 인간중심주의는 인간의 ‘도덕적 완전성’을 온전하게 유지하기 위해 자연에 대한 ‘간접적 의무’만을 인정한다. 이러한 칸트의 입장을 루틀리(R.Routley)의 ‘마지막 사람 논증’의 변형 사례에 적용해 보면, 한 사람의 인간을 위해 생태계 내 모든 식물과 동물은 희생될 수 있다. 생태계 내에서 유일하게 본질적이고 내재적인 가치를 지닌 존재는 인간뿐이며, 인간 이외의 존재는 수단적 가치만을 가지기 때문이다. 즉 칸트는 인간존엄성을 견고히 지키지만 인간종족중심주의적인 결론에 이를 수밖에 없다.
싱어는 ‘감응력 이론’과 ‘이익평등고려의 원칙’을 중심으로 동물에게 직접적인 도덕적 지위를 인정한다. 하지만 싱어는 이를 논증하는 과정에서 ‘가장자리 경우 논증’이라는 논리적 허점이 많은 방식을 토대로 하고 있으며, 감응력을 가지는 개체의 이익에만 초점을 맞추기 때문에 그 외 존재나 종, 생태계 전체에 대한 고려를 간과하였다.
테일러의 생명중심주의는 생명이 있는 존재라면 ‘목적론적 삶의 중심’으로서 내재적 존엄성을 지님을 주장하였다. 하지만 테일러는 자연 존중의 구체적인 실천규범을 제시하는 과정에서 일관성 없는 논리적 모순을 드러내었다.
칸트, 싱어, 테일러가 ‘개체’에 초점을 맞춘다면, 네스는 전체론적(총체적) 관점에서 심층생태주의를 제시하였다. 네스는 자연과 인간의 이원적 관계를 해체하고 모든 존재 간의 경계를 해체한다. 하지만 그 과정에서 네스는 환경보존의 주체인 인간의 역할 및 존재 의의를 부정하는 문제를 드러낸다.
따라서 본 논문에서는 개체론적 환경윤리와 전체론적 환경윤리 모두 생태계 내 종 다양성 유지의 윤리적 정당화 논거가 되기 어렵다고 결론을 내린다. 그리고 난 후 ‘개방적 인간중심주의’가 종 다양성 보전을 정당화할 수 있는 가장 타당한 환경윤리적 관점임을 주장한다. 개방적 인간중심주의는 ‘인간 존엄성’이라는 토대 위에 ‘생태계의 가치’를 세우는 이론이며, 생태계 속에서 모든 존재가 아름답게 공존할 수 있게 하는 관점이다.

The crisis of species diversity, that is, the extinction of species caused by ecosystem destruction constitutes the starting point of this study. Regarding the question why species diversity should be preserved, this paper examines the theories and ideas of various thinkers, including I. Kant, P. Singer, P. Taylor and A. Naess, so as to formulate the possibility of an ethical justification for the conservation of species diversity.
First, Kant’s anthropocentrism only recognizes indirect duties to nature in order to keep intact ‘Moral perfection’ of humanity. If we apply Kant’s view to the transformation case of R. Routley’s ‘Last Man example’, all plants and animals in the ecosystem may be sacrificed for one human being on the basis that only human beings have essential and intrinsic values while non-human beings have only instrumental values. In other words, while Kant firmly defends human dignity, he could only reach an anthropocentric conclusion.
Singer acknowledges the moral status of animals based on the ‘sentience theory’ and the ‘principle of equal consideration of interests’. However, Singer’s method, namely the ‘Argument from marginal cases’, contains many loopholes. As he focuses solely on the interests of sensitive entities, other considerations of unresponsive species and overall ecosystem are overlooked.
Taylor’s biocentrism argues that all living beings have inherent dignity as ‘teleological centers of life’. However, Taylor’s presentation of a concrete code of conduct towards the respect for nature has revealed inconsistencies and contradictions in the logic of the arguments.
While Kant, Singer and Taylor focus on the ‘individual’, Naess proposed a view of deep ecology from a ‘holistic’ perspective. He invalidates the duality of the nature-human relationship and breaks the boundaries between all beings. Naess’ argument, nonetheless, presents the shortcoming of denying the role and existence of human beings as the agents of environmental conservation.
Thus, this paper concludes that both individualistic and holistic environmental ethics cannot constitute ethical justifications for maintaining species diversity in ecosystems. Instead, it is argued that ‘open anthropocentrism’ may present the most legitimate code of environmental ethics. Open anthropocentrism is a theory that establishes the value of ecosystems based on human dignity and embraces the view that all beings can coexist harmoniously in the ecosystem.

#환경윤리 #종 다양성 #칸트 #싱어 #테일러 #네스 #개방적 인간중심주의 #Environmental Ethics #Species Diversity Conservation #I. Kant #P. Singer #P. Taylor #A. Naess #Open Anthropocentricism

국문초록
1. 서론: 종 다양성 보전의 현황
2. 칸트의 인간중심적 환경윤리
3. 싱어의 동물해방중심 환경윤리
4. 테일러의 생명중심적 환경윤리
5. 네스의 총체적(holistic) 환경윤리
6. 개방적 인간중심주의
7. 결론: 생태계 내의 아름다운 공존을 위해
참고문헌
ABSTRACT

참고문헌 (24)

참고문헌 신청

김진 / 2003 / 칸트와 생태사상 / 철학과 현실사

로빈 애트필드 / 1997 / 환경윤리학의 제문제 / 따님

문성학 / 2019 / 동물해방 대 인간존중 / 한국학술정보

문성학 / 2015 / 도덕윤리교육의 철학적 기초 / 경북대학교출판부

문성학 / 2018 / 현대사회와 윤리 / 새빛

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이은애

소속기관 경북대학교 인문학술원

주요연구분야 인문학 > 인문학 일반

논문수 1 이용수 830

이 논문과 함께 이용한 논문

배양육의 최신 연구 현황과 공학적 과제

최문희 , 신현재 KSBB Journal 2019 .09

국내 유전자변형식품 안전성 심사 규정 및 승인현황

강윤숙 식품과학과 산업 2019 .06

급·배기 일체형 디퓨저의 환기 및 온열환경 유지성능에 대한 연구

임석영 , 장현재 설비공학논문집 2016 .06

다공패널형 공명기의 흡음성능에 관한 연구

송화영 , 양윤상 , 이동훈 설비공학논문집 2016 .06

기후위기시대 원불교사상의 생태학적 재해석

이주연 , 허남진 원불교사상과종교문화 2022 .09

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-001-000586551

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (24)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)