메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국형사법학회 형사법연구 형사법연구 제22권 제1호
발행연도
2010.1
수록면
97 - 124 (28page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Presumably, the Exclusionary Rule is a legal principle distinctively developed in the United States, holding that the evidence collected through illegal investigative methods be inadmissible in court because it violates the due process of law principle noted in the Constitution. Korea, eager to moving forward to seek for procedural truth in criminal proceedings, adopted the exclusionary rule and made it as a part of the Criminal Procedure Code. In the U. S. the Rule has drawn intense criticism and oppositions among lawyers because it is more likely that the Rule can be used for the advantage of criminals because they might be able to set aside the incriminating evidence due to the procedural illegality made by the police. Such concern explains why the Rule has been railroaded by so many exceptions where illegally obtained evidence can still be used in court over the years since the Rule was recognized in the U. S. Supreme Court. In Korea, as mentioned before the Rule became effective in 2008 when the Criminal Procedure Code in Korea had a great overhaul. As soon as the Rule became official, the Korean Supreme Court seemingly and unknowingly started to tear down the basic principle of the Rule by holding onto so called substantive truth principle which had been the governing one for criminal procedure in Korea. In a case the Court holds that the real evidence obtained by the confession made without miranda warning can be admissible although there was undeniable illegality of not-mirandizing the suspect. The rationale behind the ruling was that admitting such tainted evidence would be benefitial for the purpose of seeking substantive truth and such insignificant illegality of not mirandizing the suspect. Such holding is a great setback from a case where the Court ruled that real evidence could be inadmissible even though the procedural mistake was deemed to be trivial.
#진술거부권 #위법수집증거배제법칙 #현물증 #적법절차의 원칙 #인과관계 희석 #Privilege against Self-Incrimination #Procedural Due Process #Exclusionary Rule #Attenuation Doctrine #Independant Source

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (17)

참고문헌 신청
Aaron J. Levangie / 2000 / Constitutional Law - You Still Have the Right to Remain Silent - Dickerson v. United States / S. Ct. 120 : 2326 ~ google schola Bernard A. Nigro, Jr / 1986 / The Exclusionary Rule in Administrative Proceedings / Geo. Wash. L. Rev. 54 : 564 ~ google schola David A. Wollin / 1992 / Policing the Police : Should Miranda Violations Bear Fruit? / Ohio St. L. J. 53 : 805 ~ google schola Edward S. Corwin / 1911 / The Doctrine of Due Process of Law Before the Civil War / Harv. L. Rev. 24 : 460 ~ google schola Jason V. Owens / 2007 / Hearing Thy Neighbor : The Doctrine of Attenuation and Illegal Eavesdropping by Private Citizens / Suffolk J. Trial & App. Advoc. 12 : 177 ~ google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0