이 글은 7차 교육과정의 배움책(=교과서) 중 ‘낱말과 형태소’(중1-2,2단원)와 ‘품사의 종류’(중3-2,5단원)를 살피고, 배가 (=학생)들이 지식이나 개념을 ‘정답’으로 외기보다 스스로 탐구하도록 이끌어야 한다는 관점에서 다음 몇 가지 서술에 잘못이 있음을 밝혔다.
첫째, ‘문장을 낱말로 나누어 보자’로 쓴 것은 잘못이다. ‘월’(문장)에서 ‘말도막(어절)’, 그리고 ‘낱말’ 및 ‘형태소’로 이르는 과정은 하나의 사물을 ‘쪼갬’이지, 여러 부분으로 묶어 가르는 ‘나눔’이 아니기 때문이다.
둘째, ‘아침에 바람이 불었다’에서 ①홀로 쓰일 수 있는 낱말(아침, 바람)과 ②홀로 쓰일 수 없는 낱말(에,이) ③홀로 쓰일 수 없는 형태소로 낱말이 될 수 없는 말(불-,-었-,-다)로 나누어 풀이한 것이 ‘낱말’을 보는 세 흐름 중 ‘절충적(=준종합,준분석) 관점’에 따른 것임을 밝히지 않은 것은 잘못이다. 이 풀이는 ‘분석적 관점’이나 ‘종합적 관점’에서 보면 잘못된 것이기 때문이다.
셋째, 낱말(씨,단어)은 뜻(의미)·꼴(형태)·구실(기능)에 따라 나눌 수 있다고 하였는데, 왜 그런 잣대로 낱말을 갈래 짓는지 그 원리를 제대로 밝히지 않은 것은 잘못이다. 이것은 ‘불변의 표준’을 세울 수는 없지만, 연역법적, 계층적 짜임새에 따른 원리를 제대로 밝힘으로써 ‘분류 원리’를 바르게 익혀야 탐구의 즐거움을 누리기 때문이다.
따라서 새 배움책에서는 ‘낱말’을 보는 눈(관점)이나 ‘뜻넓이’, ‘갈래’ 등에서 나타난 이런 잘못을 깁채워서 바로잡아 나가야 할 것이다.
This paper studies two chapters of “words and morphemes” and “parts of speech” from 「Living Korean language」 textbook for middle school students. This paper shows that there are some wrong points in the chapters. From the viewpoint that the textbook should lead students to study a new concepts and knowledge for themselves, this paper makes clear three kinds of arguments in the following.
First, I argue that the sentence “Let's analyze a sentence into words” is wrong, because the process of dividing a sentence into phrases, words and morphemes is not suitable for the concept of classification, but for the concept of analysis, which leads one thing to smaller parts.
Second, this paper contends that the viewpoint of word concept be made clear. For example, the explanation of dividing the sentence “아침에 바람이 불었다.(The wind blew in the morning.)” into three kinds of category is based on the viewpoints of Negotiate Theory(or Semi-analytic Theory). Three kinds of category are: 1) free morphemes such as ‘아침(morning)’, ‘바람(wind)’ 2) bound morphemes attached nouns such as ‘에’(e), ‘이’(i), and 3) bound morphemes attached verbs such as ‘불’, ‘었’, ‘다’. Though the above-mentioned explanation based on Negotiate Theory (or Semi-analytic Theory) seems right, another explanation is possible when Analysis Theory or Synthesis Theory is adopted. Therefore which viewpoint the textbook is based on is made clear.
Third, it is said that the criteria of classifying words are meaning, form, and function. This paper argues that the criteria should be presented clearly in the textbook, because the criteria should lead students to fully understand that the rule of classifying words is based on the deductive or hierarchical constructions.