개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 동국대학교 불교학술원 International Journal of Buddhist Thought and Culture International Journal of Buddhist Thought & Culture Vol.29 No.1
- 발행연도
- 2019.6
- 수록면
- 73 - 90 (18page)
- DOI
- 10.16893/IJBTC.2019.06.29.1.73
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
This article examines the refutation of the extreme view of annihilation in the Mūlamadhyamakakārikā (MK) and how it is represented in Kumārajīva’s Chinese translation together with an appended commentary, titled Zhonglun 中論.
The extreme of annihilationism as defined in the MK 15.10, is the commitment to nonexistence, but nonexistence is rendered by Kumārajīva as dingwu 定無, “absolutely nothing” or “absolute nonexistence.” In his translation of the commentary on this verse, annihilationism is held as invalidating causal continuity (相續 saṃtāna/saṃtati), alluding to the idea that there are two kinds of tenets of nonexistence—one absolutizes nonexistence and denies the continuity of cause and effect, and therefore falls into the extreme of annihilationism; the other only rejects eternity and accepts continuity, and therefore avoids annihilationism. This viewpoint is also supported by Kumārajīva’s peculiar interpretation of MK 17.20, where he understands the opponents’ argument of neither-eternal-nor-annihilation existence as Nāgārjuna’s assertion, despite that the doctrine of causal continuity is explicitly denied in chapters seventeen and twenty-one of the MK. Due to the influences of Kumārajīva and his associates, the refutation of annihilationism through the acceptance of causal continuity has been widely accepted in Chinese Buddhism.
The extreme of annihilationism as defined in the MK 15.10, is the commitment to nonexistence, but nonexistence is rendered by Kumārajīva as dingwu 定無, “absolutely nothing” or “absolute nonexistence.” In his translation of the commentary on this verse, annihilationism is held as invalidating causal continuity (相續 saṃtāna/saṃtati), alluding to the idea that there are two kinds of tenets of nonexistence—one absolutizes nonexistence and denies the continuity of cause and effect, and therefore falls into the extreme of annihilationism; the other only rejects eternity and accepts continuity, and therefore avoids annihilationism. This viewpoint is also supported by Kumārajīva’s peculiar interpretation of MK 17.20, where he understands the opponents’ argument of neither-eternal-nor-annihilation existence as Nāgārjuna’s assertion, despite that the doctrine of causal continuity is explicitly denied in chapters seventeen and twenty-one of the MK. Due to the influences of Kumārajīva and his associates, the refutation of annihilationism through the acceptance of causal continuity has been widely accepted in Chinese Buddhism.
목차
Abstract
Nāgārjuna’s Definition of Annihilationism
Nāgārjuna’s Rejection of the Presupposition of Existence
Nāgārjuna’s Refutation of Causal Continuity
Kumārajīva’s Rendition of Asti and Nāsti
Kumārajīva’s Atittude Towards Causal Continuity
Conclusion
References
참고문헌 (30)
참고문헌 신청
Akutobhayā / An anonymours commentary composed around the fourth century on the Mūlamadhyamakakārikā / D no. 3829, Tsa 29b−99a
Buddhapālita-mūlamadhyamaka-vṛtti / 1984 / A commentary on the Mūlamadhyamakakārikā by Buddhapālita (fl. fifth cen.) / D no. 3842, Tsa 158b−281a
澄觀 / 大方廣佛華嚴經疏 (Commentary on the Flower Garland Sūtra). 60 rolls :503a~963a
澄觀 / 大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔 (Subcommentary and explanation of the Flower Garland Sūtra). 90 rolls :1a~701a
吉藏 / 大乘玄論 (Treatise on the Profoundity of the Mahāyāna). Five rolls :15a~77b
Buddhapālita-mūlamadhyamaka-vṛtti / 1984 / A commentary on the Mūlamadhyamakakārikā by Buddhapālita (fl. fifth cen.) / D no. 3842, Tsa 158b−281a
澄觀 / 大方廣佛華嚴經疏 (Commentary on the Flower Garland Sūtra). 60 rolls :503a~963a
澄觀 / 大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔 (Subcommentary and explanation of the Flower Garland Sūtra). 90 rolls :1a~701a
吉藏 / 大乘玄論 (Treatise on the Profoundity of the Mahāyāna). Five rolls :15a~77b
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
『금강경』 제27 「무단무멸분]」 번역의 문제
한국불교학
2023 .02
-
To Establish the Middle Position on One Truth or Two Truths? : A Survey Based on the Mūlamadhyamakakārikā and Its Commentaries
International Journal of Buddhist Thought and Culture
2017 .12
-
僧肇의 ‘凡夫의 肉身과 大乘 佛·菩薩의 法身’論에 관한 硏究 -승조 選『注維摩詰經』의 註解 分析을 中心으로-
한국사상사학
2017 .01
-
Bhāviveka versus Candrakīrti on the Logic of Mūlamadhyamakakārikā: Negation of Arising in the Four Possible Ways
International Journal of Buddhist Thought and Culture
2019 .06
-
영어교사 메타언어능력에 대한 연구
영어영문학
2017 .02
-
『중론송』의 팔불연기는 연속적인가, 불연속적인가
동아시아불교문화
2020 .01
-
언어와 자아 : 용수와 로티
불교학연구
2019 .01
-
노자의 유무론
동서철학연구
2019 .01
-
龍樹의 『중론』과 비트겐슈타인의 저작에 등장하는 두 종류의 관계
코기토
2018 .02
-
한국교회의 선교사자녀 캐어와 동원에 관한 연구 : H대학 선교사자녀 사례를 중심으로
복음과 선교
2021 .01
-
데리다의 차연과 나가르주나의 공
코기토
2018 .06
-
에띠엔 라모뜨의 『대지도론』 번역과 주석에 대한 소고 (II)__제1권 2장과 3장을 중심으로__
인도철학
2018 .01
-
대학생 토론 담화의 반박 전략 분석
화법연구
2016 .01
-
연기(Pratītyasamutpāda)=공성(Śūnyatā)=중도(Madhyamā pratipat): ‘공’사상의 정당성 확보를 위한 나가르주나와 초기대승불교도의 노력
불교학연구
2019 .01
-
상호문화적 대화의 관점에서 본 플라톤과 나가르주나 : 중도와 적도 개념을 중심으로
코기토
2018 .02
-
아프리칸 조상들의 사후 세계에 관한 개혁신학의 관점
한국개혁신학
2020 .01
-
논설텍스트에서의 ‘반박(反駁)’ 기능에 대한 기술적(記述的) 고찰- 대학생 토론 후 최종입장 분석을 중심으로-
동남어문논집
2017 .01
-
중국 고대 역장(驛場)제도에 대한 고찰- 번역의 시스템과 방법을 중심으로-
언어학연구
2017 .01
-
마가복음 세 결말 부분에 대한 분석 - Freer Logion과 막 16:9-20을 중심으로
신약논단
2019 .06
-
개념적 은유표현의 중국어 번역방법 연구: 한국소설 속 ‘사랑’ 표현을 중심으로
통번역학연구
2018 .01
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-022-000923152