“Revolution” and “Returning to the ancient” : Reading between the Lines - A Study of Returning to the Ancients Written by Qian Zhongshu :以錢鍾書〈論復古〉為例

Ji-Yeon Han

doi:10.35822/JCLLT.2019.01.44.161

“进化”与“復古”之间 : 以錢鍾書〈論復古〉為例

Recommendations

Search

Questions

“Revolution” and “Returning to the ancient” : Reading between the Lines - A Study of Returning to the Ancients Written by Qian Zhongshu

Type: Academic journal

Author: Ji-Yeon Han (중앙대학교)

Journal: The Association Of Chinese Language, Literature And Translation In Korea The Journal of Chinese Language, Literature and Translation Vol.44 KCI Accredited Journals

Published: 2019.1

Pages: 161 - 180 (20page)

DOI: 10.35822/JCLLT.2019.01.44.161

Usage

“进化”与“復古”之间 : 以錢鍾書〈論復古〉為例

Abstract· Keywords

Report Errors

“Returning to the ancients” is an old and usual questions in the history of Chinese literature. Especially, there were a lot of argues between “Returning to the ancients” and “revolution” in the field of Chinese literature. Based on this point of view, this paper emphasized that focusing on the “Returning to the ancients”, and taking Qian Zhongshu錢鍾書’s essay called Returning to the ancients論復古 as the breakthrough point, it was written in 1934. This article was writing about the “Returning to the ancients” in Chinese literature. Through this article, Qian wants to convey his views on praise and criticize Guo Shaoyu郭紹虞’s basic pronouncements about “Returning to the ancients” from Guo’s book is called the history of Chinese literary criticism中國文學批評史.
According to this point, this paper is consisted of foreword, two body chapters, conclusion and the references. Chapter one gave an introduction to this paper, including research motive, purpose of study, and reviewed the former research. On the basis of previous studies, in chapter two, tried to discuss about Qian’s literature history view. Qian made a serious criticism of the theory of literature evolution, because it is based on merely one’s own supposition, Qian tried to prove the historical continuity between modem and traditional theories of literature, had its unique concept of literature history view in two ways: uneven comparison, juxtaposing the new and the old.
In chapter three, this paper went on research text analysis and clarified the distinction between Qian and Guo’s opinion about “Returning to the ancients” and “revolution” in the field of Chinese literature. I noticed Qian has his own ideas about this problem, it is as in the following: First, Qian is considered literary revolution is just a function, it has nothing to do with content and object; Second, “Returning to the ancients” is a revolution in itself; Third, the successful literary revolution has brought back some ancient ways, it means that it is not only overthrow the ancient times, but also pick up the another ancient times; Fourth, if we ignore national conservatism and its historical continuity, and introduce the new style & new ideas, this innovation will not be very successful. Qian has become very aware the inherent contradiction between “Returning to the ancients” and “revolution” in the field of Chinese literature. Qian opposed blindly advocating the theory of literature evolution, and don’t use their own standard to measure of literature value.
It is a remarkable fact that Qian always pay attention to literariness and literature itself. That’s the way it is his early literary criticism and its implications.

본 논문은 첸중수의 초기 비평문 〈복고를 논하다(论復古)〉를 주요 논의대상으로 삼았다. 첸중수의 〈복고를 논하다〉는 궈샤오위(郭绍虞)의 《중국문학비평사(中国文学批评史》(1934)에 대한 비평문으로 1934년 10월 17일 《대공보(大公报)》 문예칼럼(文艺副刊)에발표되었다.
청년 시절 첸중수는 논문, 에세이, 서발(序跋), 서평 및 번역문 등 다양한 문체를 통해 중국과 서양문학에 대한 자신의 견해를 피력하였다. 흥미로운 점은 첸중수 초기 문학비평의 주요 범주는 다름 아닌 자국의 고전문학이었으며, 이를 편의상 세부적으로 중국시, 중국문학사, 그리고 중국문학비평사로 나눌 수 있다. 첸중수는 자신의 독자적인 비평적 사유를 거침없이, 여과 없이 드러냄으로서 당시 주류(主流) 문화비평계와는 상이한 관점을 제시하였는데, 특히 본 논문의 주요 논의대상인 〈복고를 논하다〉가 이에 부합하고 있다. 비록 편폭은 짧지만 이 글에는 문학의 ‘복고’와 ‘혁명’에 관한 첸중수의 문학사관(文学史观)이여실히 반영되어 있다. 첸중수는 이 글에서 궈샤오위가 역사적 문학진화론에 입각하여 중국문학비평의 발전과정을 논한 점에 대해 일침을 가하고 반론을 제기했다. 주지할 점은 첸중수가 진화론 자체를 부정한 것이 아니라, 진화론이라는 이론을 중국문학사 및 중국문학비평사 연구에 적용시킨 점을 반대하였던 것이다. 또한 첸중수는 자신의 견해를 뒷받침하기 위해 중국의 전통문학관인 ‘언지(言志)’와 ‘재도(载道)’ 간의 ‘병행불패(竝行不悖)’를 구체적 논거로 들기도 하였다. 적어도 첸중수의 입장에서는 진화론이라는 과학적 프레임으로 타국의 문학이 아닌, 중국문학과 문학비평의 발전과정을 논하는 것은 지극히 ‘맹목적’ · ‘주관적’인 비평 행위였다. 더 나아가 이는 사리(事理)에도 맞지 않았을 뿐더러, 동서고금의 문예가 지닌 ‘보편적’ 규율에도 어긋나는 것이었다.
주지하듯이 사전적 의미에서의 ‘복고’와 ‘혁명’의 이면에는 복잡한 요소들, 즉 ‘과도기적’인 요소와 더불어 ‘중간적’ 요소 역시 내재되어 있는 바, 특히 중국문학의 ‘복고’와 ‘혁명’의 이면에는 이러한 요소들이 복잡하게 얽혀 있다. ‘복고’에 대한 첸중수의 ‘해명’을 곱씹어보노라면 중국 문학전통에 대한 첸중수 자신의 아집이 엿보이기도 한다. 하지만 첸중수는 문학의 ‘복고’와 ‘혁명’의 장단(长短)이 아닌, 양자(两者) 사이에 함축되어 있는 ‘내적 모순’에 더욱 주목하였던 것으로 여겨진다. 이러한 내적 모순을 극복하기 위해서는 어느 한 쪽에 우선을 두거나 치우치지 않는, 또한 어느 한 쪽이 지배적이거나 결정적이지 않아야 했다. 따라서 첸중수는 양자(两者)에 ‘최대한’ 부합할 수 있는 ‘절충적’인 문학사관(文学史观)을 통해 문학의 ‘복고’와 ‘혁명’ 간의 내적 모순을 좀 더 유연하게 극복하고자 했다. 이러한 측면에서 첸중수의 〈복고를 논하다〉는 주류 담론에 휩쓸리지 않고 자신이 원하는 바를 끝까지 견지했던 인간 첸중수의 고집을 비롯하여, 당시 문학사적 과도기를 유연하게 대처하여 문학에 대한 자신의 관점을 고수하고자 했던 ‘비평가’ 첸중수의 비(非)주류적 감성과 독자적인 비평 스타일이 여실히 반영되어 있는 글이라는 점에서 주목하지 않을 수 없겠다.

#첸중수 #진화 #복고 #중국문학 #참치대조(参差对照) #병행불패(竝行不悖) #Qian Zhongshu #revolution #returning to the ancient #Chinese literature #uneven comparison #juxtaposing the new and the old #unification of the different views

국문제요
1. 引言
2. “参差对照”与“并行不悖”的文学史观
3. 为“復古”的几点声辩
4. 结语
【參考文獻】
Abstract

References (0)

Add References

If the reference is being serviced by DBpia, please register through [Add Reference]

Recommendations

It is an article recommended by DBpia according to the article similarity. Check out the related articles!

Related Authors

韓知延

Affiliation 중앙대학교

Fields Humanities > Linguistics and Literature > Chinese Language and Literature

Articles 10 Usage 360

Frequently Viewed Together

‘探索詩藝, 抉發文心’ : 錢鍾書『談藝錄』의 현재적 가치 : 唐宋의 詩歌와 詩論을 중심으로

한지연 한국중어중문학회 학술대회 자료집 2014 .06

A Study of ‘Demons Visiting Mr. Qian Zhongshu by Evening’ as a Postmodern Text

Ji-Yeon Han The Journal of Chinese Language, Literature and Translation 2012 .07

Semantic Comparison between Chinese ‘重’ and Korean ‘무겁다’ under the Perspective of Cognitive Linguistics

Fei Wang The Journal of Chinese Language, Literature and Translation 2018 .07

On the New Words Notes in Chinese Book for Foreigner - Taking the Notes in Korean in 《Elementary Spoken Chinese》 as an Example

Chun-Zhi Song The Journal of Chinese Language, Literature and Translation 2013 .01

Comments(0)

Write first comments.

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

Abstract· Keywords

AI Summary

Topic

Background

Method

Result

주요내용

Contents

References (0)

Recommendations

Related Authors

Frequently Viewed Together

Recently viewed articles

Comments(0)