지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Examining the standards of review adopted by the dispute settlement body of the WTO in its decision on safeguard measures, the Appellate Body offers no coherent guidance or theory as to the legitimation of the safeguard measures adopted by the domestic authorities. It faults the lack of reasoned and adequate explanation in the national authorities’ decision to impose safeguard measures, yet its own explanation of the permissible role for safeguard measure could hardly be less instructive. The Appellate Body has consistently emphasized fidelity to text in its decision but that approach can not work properly when the text is fundamentally deficient from the viewpoints that neither Article XIX nor the safeguard Agreement establish a coherent foundation for safeguard measures due to their vague and abstract provision.
Without any coherent theory on guidance as to the legitimation of the safeguard measures, it would be absurd to expect WTO members to produce a reasoned and adequate explanation as to how their safeguard measures are in compliance with the WTO roles. In the absence of a thorough renegotiation for the proper operation of the WTO safeguard system, which seems quite unlikely for the foreseeable future, perhaps the unique method out of the current predicament is for the Appellate Body to lead a movement in establishing a sensible common law of safeguards, drawing on extra-textual guidance including the standards of review about their proper role in the WTO safeguard mechanism.
Without any coherent theory on guidance as to the legitimation of the safeguard measures, it would be absurd to expect WTO members to produce a reasoned and adequate explanation as to how their safeguard measures are in compliance with the WTO roles. In the absence of a thorough renegotiation for the proper operation of the WTO safeguard system, which seems quite unlikely for the foreseeable future, perhaps the unique method out of the current predicament is for the Appellate Body to lead a movement in establishing a sensible common law of safeguards, drawing on extra-textual guidance including the standards of review about their proper role in the WTO safeguard mechanism.
목차
Abstract
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 심사기준의 결정
Ⅲ. 심사기준의 적용과 해석
Ⅳ. 맺음말
참고문헌
참고문헌 (19)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
중국 세이프가드제도에 관한 고찰
한국관세학회 학술대회
2007 .11
-
중국 셰이프가드제도에 관한 고찰
관세학회지
2007 .12
-
인도네시아 Safeguard규정에 관한 고찰
관세학회지
2003 .12
-
인도네시아 세이프가드 제도에 관한 연구 - 갈바륨 세이프가드 조치 사건을 중심으로 -
한양법학
2020 .08
-
한국의 Service Safeguard의 개선방안에 관한 연구
관세학회지
2005 .05
-
Korea's Safeguard System under Uruguay Round Agreement on Safeguards
법학연구
2000 .12
-
특정 유제품의 수입에 대한 한정적 세이프가드 조치
국제경제법연구
2004 .12
-
Revitalization of GATT Article XIX Unforeseen Developments Clause
국제경제법연구
2010 .05
-
AN ANALYSIS OF THE KEY PROVISIONS OF THE AGREEMENT ON SAFEGUARDS : STRATEGIC APPROACH TO FOREIGN SAFEGUARD MEASURES ON KOREAN IMPORTS
무역학자 전국대회 발표논문집
2002 .08
-
韓·中間 세이프가드 關聯紛爭의 展開에 따른 우리나라의 對應
무역상무연구
2004 .02
-
韓 · 中間의 세이프가드 關聯紛爭과 對應에 關한 硏究
통상법률
2002 .08
-
세이프가드의 파편화와 WTO의 역할
강원법학
2008 .06
-
WTO세이프가드의 問題點
산업경제연구
1998 .11
-
FTA 세이프가드 규정의 WTO 세이프가드 규정 합치성 검토
국제경제법연구
2011 .05
-
세이프가드협정상의 국내산업 범위에 대한 해석
통상정보연구
2006 .06
-
Toward an Ideal WTO Safeguards Regime : Lessons from the US-Steel
조세연구
2004 .09
-
Interpretation of Specific Safeguard Provisions in China’s Accession Protocol to the World Trade Organization
국제경제법연구
2010 .05
-
對중국 특정상품 특별 세이프가드조치에 대한 고찰
통상법률
2009 .08
-
미국의 철강 세이프가드 조치에 대한 WTO 분쟁 해결 사건
국제경제법연구
2005 .12
-
탄소강관 수입에 대한 미국의 세이프가드 조치 분쟁사건
국제경제법연구
2004 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-326-000780658