지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
등록된 정보가 없습니다.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 독일에서의 근로자파견과 도급의 구별문제
Ⅲ. 연방노동법원에 의한 근로자파견과 도급의 구별
Ⅳ. 연방노동청의 행정지침
Ⅴ. 결론에 갈음하여 - 독일에서의 근로자파견과 도급 구별의 시사점
〈Zusammenfassung〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (4)
-
대법원 1999. 7. 12.자 99마628 결정
[1] 아파트 입주자 대표회의와 사이에 위수탁관리계약을 체결한 아파트 관리업자의 대리인인 관리소장이 관리사무소에서 근무하게 된 직원들과 근로계약을 체결하였다면 그 직원들은 아파트 관리업자의 피용인이라고 할 것이므로, 아파트 관리업자와 위수탁관리계약을 체결하였을 뿐인 아파트 입주자 대표회의가 직원들에 대하여 임금지급의무가 있는 사용자로 인
자세히 보기 -
대법원 2003. 9. 23. 선고 2003두3420 판결
모회사인 사업주가 업무도급의 형식으로 자회사의 근로자들을 사용하였으나, 실질적으로는 위장도급으로서 사업주와 근로자들 사이에 직접 근로계약관계가 존재한다고 판단한 사례.
자세히 보기 -
대법원 1999. 11. 12. 선고 97누19946 판결
원고용주에게 고용되어 제3자의 사업장에서 제3자의 업무에 종사하는 자를 제3자의 근로자라고 할 수 있으려면 원고용주는 사업주로서의 독자성이 없거나 독립성을 결하여 제3자의 노무대행기관과 동일시 할 수 있는 등 그 존재가 형식적, 명목적인 것에 지나지 아니하고, 사실상 당해 피고용인은 제3자와 종속적인 관계에 있으며, 실질적으로 임금을 지
자세히 보기 -
대법원 2002. 11. 26. 선고 2002도649 판결
[1] 기존 기업 중 일부 생산부문의 인적 조직이 이른바 `소사장 기업`이라는 별개의 기업으로 분리된 경우 그 소사장 기업에 고용된 채 기존 기업의 사업장에서 기존 기업의 생산업무에 종사하는 자를 기존 기업의 근로자로 보기 위해서는 그가 소속된 소사장 기업이 사업주로서 독자성이 없거나 독립성을 결여하여 기존 기업의 한 부서와 동일시할 수
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
근로자파견과 도급의 판단 : 독일에서의 논의를 중심으로
노동법연구
2011 .09
-
독일 개정 근로자파견법의 규제와 전망 : 현행법과 개정법의 대비를 중심으로
노동법논총
2016 .12
-
업종별 도급과 파견의 구별에 관한 담론 : KTX 여승무원에 관련한 업무도급의 적격성 여부 및 근로자파견관계의 성립 여부를 중심으로 - 대상판결 (1) 대법원 2015. 2. 26. 선고 2011다78316 판결 (2) 대법원 2015. 2. 26. 선고 2012다96922 판결
산업관계연구
2015 .12
-
도급계약과 근로자파견계약의 구별 : 대법원 2011. 7. 1. 선고 2011두6097 판결
노동법학
2011 .12
-
한국의 근로자파견 법제와 실태
노동법논총
2017 .12
-
묵시적 근로계약관계 법리와 불법파견을 중심으로 본 KTX 승무업무의 법적 성질 : 대법원 2015. 2. 26. 선고 2011다78316 판결
법학평론
2016 .04
-
파견과 도급 구별에 관한 독일 판례의 발전과 시사점
노동법학
2013 .03
-
都給契約에 있어서의 危險負擔
사회과학연구
1991 .12
-
한국에서의 근로자파견의 법제화 문제
노동법학
1996 .12
-
도급과 파견의 구별기준에 관한 법리 : 판례의 변천과 문제점을 중심으로
노동법논총
2015 .08
-
파견법위반죄의 구성요건에 대한 연구 : 파견과 도급의 구별기준을 중심으로
형사정책연구원 연구총서
2016 .12
-
사내하도급과 근로자파견의 구별
중앙법학
2013 .03
-
사내하도급 근로자 보호를 위한 입법과제
경영법률
2013 .01
-
사내하도급 : 위법한 파견 + 파견법 적용 = 직접 고용 간주 : 대법원 2010. 7. 22. 선고 2008두4367 현대자동차 판결
노동법학
2010 .09
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-336-000553424