지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Sentencing is very important with its practical meaning and function to the state as it is a process of determining an appropriate penalty on the party found guilty after relevant law is applied to the facts admitted on evidence. Nonetheless, for a judge, it is a troublesome task since there are a great variety of factors and crimes to be considered in the course. Therefore, it need to keep finding sentencing factors and study of sentencing factor's classification.
This research treats 295 juvenile theft cases, aged 14 to 19, selected from605 presentence investigation reports filed between January 1, 2002 and December 31, 2002 by Seoul Probation & Parole Office. This survey carried out an analysis with SPSS PC statistics programs. Specifically, it used multiple regression analysis to examine distribution and relationships of variables. Also this study relied on logistic regression analysis to get at the factors affecting decision between institution based correction or community based correction.
This study shows sentencing factors of the juvenile theft cases such as the number of victims, the number of concurrent crimes, times of crime records, repetition of crime while suspended sentencing, education, first age of run away from home, aftermath of offence, and protector concern.
This study also indicate each independent variable effect dependent variable (the type of disposition), decision of institution based correction or community based correction is repetition of crime while suspended sentencing, experience of dropping out of school, education, protector concern, opinion of investigator, the same crime records.
However, this study has limitation. First, there are the problems of variable. This study is not considered judges opinion. In actually, individual judge's opinion in strongly effect to decision making sentencing process. Second, there are the problems of sample. This study used sample juvenile offenders age between 14 and 19. Therefore, this result is inappropriate to generalized to all criminal offenders. Third, the problem of data. The study has a limitation of aspect of offender or lack of offenders background information because of the data used presentence investigation reports.
This research treats 295 juvenile theft cases, aged 14 to 19, selected from605 presentence investigation reports filed between January 1, 2002 and December 31, 2002 by Seoul Probation & Parole Office. This survey carried out an analysis with SPSS PC statistics programs. Specifically, it used multiple regression analysis to examine distribution and relationships of variables. Also this study relied on logistic regression analysis to get at the factors affecting decision between institution based correction or community based correction.
This study shows sentencing factors of the juvenile theft cases such as the number of victims, the number of concurrent crimes, times of crime records, repetition of crime while suspended sentencing, education, first age of run away from home, aftermath of offence, and protector concern.
This study also indicate each independent variable effect dependent variable (the type of disposition), decision of institution based correction or community based correction is repetition of crime while suspended sentencing, experience of dropping out of school, education, protector concern, opinion of investigator, the same crime records.
However, this study has limitation. First, there are the problems of variable. This study is not considered judges opinion. In actually, individual judge's opinion in strongly effect to decision making sentencing process. Second, there are the problems of sample. This study used sample juvenile offenders age between 14 and 19. Therefore, this result is inappropriate to generalized to all criminal offenders. Third, the problem of data. The study has a limitation of aspect of offender or lack of offenders background information because of the data used presentence investigation reports.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 고찰
Ⅲ. 연구설계 및 분석방법
Ⅳ. 분석결과
Ⅴ. 결론
참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 1975. 10. 25. 선고 75도2580 판결
형사소송법 39조가 재판에 이유를 명시하라는 취지는 처단형을 정할 때에 그 양형의 조건이되는 사유까지를 설시하라는 취지가 아니므로 원심이 그 이유설시에 있어서 "이 사건에 나타난 양형의 조건들을 참작하여 보면, 원심 피고인에 대하여 선고한 양형은 적절하고 따라서 위 항소논지는 이유없다"라고만 기재하였다하여 잘못이 아니다.
자세히 보기 -
대법원 1994. 12. 13. 선고 94도2584 판결
원심이 범행의 동기, 범행의 도구 및 수법, 피고인의 성행, 전과, 연령, 직업과 환경 등의 양형의 조건을 참작하면 제1심의 형량이 적절하다고 판단된다고 하여 항소기각의 판결을 선고하였다면, 양형의 조건이 되는 사유에 관하여는 이를 판결에 일일이 명시하지 아니하여도 위법이 아니다.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
합리적 양형을 위한 양형조사제도 활용성의 제고방안
형사법연구
2011 .01
-
합리적 양형기준을 위한 공통된 양형인자 도출의 필요성 - 제 2기 양형위원회 양형기준 대상범죄 양형인자 도출의 통일성 위한 비교법적 고찰을 중심으로 -
외법논집
2010 .01
-
양형기준제 시행의 문제점과 양형자료 조사제도 도입을 위한 제언
형사법연구
2009 .01
-
무고죄의 형량과 양형인자에 관한 실증적 연구
원광법학
2013 .01
-
양형자료의 조사와 평가
외법논집
2012 .01
-
대법원 양형기준에 대한 비판적 고찰 - 피고인의 이익에 부합하는 양형기준의 해석을 중심으로 -
형사법연구
2012 .01
-
현행 양형기준상 피해자관련 양형인자의 타당성 검토
피해자학연구
2011 .01
-
우리나라의 양형기준에 대한 비판적 분석
형사법연구
2010 .01
-
양형조사와 양형심리
法學論文集
2015 .01
-
양형기준의 합리성 검토와 개선방향
비교형사법연구
2009 .01
-
양형기준 시행성과와 향후 과제
형사정책연구
2010 .06
-
사법보조제도의 도입가능성 검토
형사법연구
2011 .01
-
절도죄의 양형에 관한 연구
형사정책연구원 연구총서
1993 .12
-
책임범위이론에 기초한 현행 양형기준의 개선방안
비교형사법연구
2011 .01
-
살인범죄의 양형에 관한 경험적 연구 : 제1기 양형기준 적용현황 분석
한양법학
2011 .11
-
양형실태 분석을 통한 양형기준 개선방안 고찰* - 양형기준 시행 후의 횡령·배임죄 판결을 중심으로 -
형사법연구
2013 .01
-
양형기준설정과 관련된 몇 가지 고려사항
비교형사법연구
2008 .01
-
현행 양형기준의 문제점과 개선방안
홍익법학
2010 .01
-
양형실무의 변화와 과제 : 양형기준제도 및 양형심리를 중심으로
저스티스
2015 .02
-
한국의 실증적 양형연구의 과거와 미래
형사정책연구
2008 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003956703