지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
В данной статье рассматриваются проблемы морфологической нормализации и кодификации в процессе формирования русского литературного языка(ЛЯ) Нового времени. Рассмотренные морфологические элементы можно классифицировать в следующем порядке по тому, как просто и несложно, без большого сопротивления, без особого растягивания во времени они нормализировались и укрепились в языковой практике ; простыIe претериты, формы 2 лица ед. ч. презенса, А-окончания в косвениых падежах сушествительных мн. ч., формы инфинитива, формы имеиных прилагательных в имен. и вин. падежах ми. ч.
Характеристика и особеиности их нормализации и кодификации определяются в основном социально-культурным и языковым факторами, и при этом социально-культурный выступает в качестве первичного, что объясняется следующим: ① церковнославянский язык как киижный язык противопоставлен восточнославянскому как некиижному, имеет престиж и пользуется авторитетом, и церковнославянизм понимается как социально-культурный признак, ② норма ля представляет собой не столько собственио лингвистическую, сколько социально-историческую категорию, ③ создание новой культуры и реформа языка в Петровскую эпоху начинается с отказа от традиционных ценностей и церковнославянского как ЛЯ, поэтому новый ля должен отразить такое измененне общества и вьшолнить его новую потребность. Это означает, что функция нового ля предопределяется в большей степенн социально-культурными обстоятельствами.
Единственный фактор, действующий в простых претеритах, является социально-культурным, что вызвано сильной маркированностью простых претеритов к церковнославянизмам. В остальных, нейтральных к ним элементы функционируют языковые факторы и осуществяются в следующем виде: немотивированные варианты не выдерживаются и устраняются, а ватрианы, соответствующие одной форме и одному значению, и грамматические элементы, отражающие стаидартную языковую практику, т. е. языковую традицию гибридного церковнославянского языка, укрепляются в процессе нормализации без относительной сложности и трудности.
Таким образом, норма русского ЛЯ Нового времени и не ориентирована на живой язык, и не стремится к славянскому пуризму, а языковая установка удаляться от церковнославянского языка содействует сближению нормы ЛЯ Нового времени с живым языком.
Характеристика и особеиности их нормализации и кодификации определяются в основном социально-культурным и языковым факторами, и при этом социально-культурный выступает в качестве первичного, что объясняется следующим: ① церковнославянский язык как киижный язык противопоставлен восточнославянскому как некиижному, имеет престиж и пользуется авторитетом, и церковнославянизм понимается как социально-культурный признак, ② норма ля представляет собой не столько собственио лингвистическую, сколько социально-историческую категорию, ③ создание новой культуры и реформа языка в Петровскую эпоху начинается с отказа от традиционных ценностей и церковнославянского как ЛЯ, поэтому новый ля должен отразить такое измененне общества и вьшолнить его новую потребность. Это означает, что функция нового ля предопределяется в большей степенн социально-культурными обстоятельствами.
Единственный фактор, действующий в простых претеритах, является социально-культурным, что вызвано сильной маркированностью простых претеритов к церковнославянизмам. В остальных, нейтральных к ним элементы функционируют языковые факторы и осуществяются в следующем виде: немотивированные варианты не выдерживаются и устраняются, а ватрианы, соответствующие одной форме и одному значению, и грамматические элементы, отражающие стаидартную языковую практику, т. е. языковую традицию гибридного церковнославянского языка, укрепляются в процессе нормализации без относительной сложности и трудности.
Таким образом, норма русского ЛЯ Нового времени и не ориентирована на живой язык, и не стремится к славянскому пуризму, а языковая установка удаляться от церковнославянского языка содействует сближению нормы ЛЯ Нового времени с живым языком.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 11-19세기 단순과거시제형, 미정형 어미, 2인칭 단수 비과거 시제형 어미, 대명사적 형용사 복수 주격ㆍ대격 어미, 명사 복수 여격ㆍ조격ㆍ처소격 형태의 발전 과정
Ⅲ. 18-19세기 규범화 및 문법서화의 특징과 그 요인
Ⅳ. 맺는말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
러시아어 발전사에서 표준어의 규범화: 변이형의 평가, 선택, 고착
러시아어문학연구논집
2015 .01
-
러시아 표준어 형성 과정에 있어서 언어주체의 문제
슬라브학보
2000 .12
-
탈소비에트 시기 러시아 정부의 러시아어 확산 정책
슬라브硏究
2011 .01
-
Язык специальности как аспект преподавания русского языка как иностранного
한국노어노문학회 학술대회 발표집
2015 .11
-
언어원리의 불변성 문제 연구
슬라브학보
2004 .06
-
러시아 문학어 발달에 관한 역사적 관점에서의 고찰
인문과학연구
2008 .08
-
흘레브니코프의 세계어 창조 기획 I
슬라브학보
2014 .09
-
러시아문어 탄생에 관한 연대기적 고찰
인문과학연구
2013 .08
-
카자흐스탄에서의 러시아어의 지위 변화
노어노문학
2003 .12
-
러시아어 형태론적 언어요소의 규범화 과정과 규범변화 (I) : 이중상동사의 규범탐색과 규범형성
러시아어문학연구논집
2015 .01
-
러시아의 언어정책과 이중언어사용
노어노문학
2001 .12
-
О русской прозе послевоенных лет: споры и бесспорное- к вопросу о концепции русской литературы послевоенного периода
러시아어문학연구논집
2010 .01
-
러시아 네오리얼리즘 산문에 반영된 은세기 문학유산
외국학연구
2012 .01
-
러시아 입체미래주의 창작의 제 원칙들 : 초기 선언문들을 중심으로
슬라브학보
2008 .03
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-309-018825186