지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
韓?の?島支配を否定し、それが?史地理的に日本の固有領土であるという主張は川上健三の『竹島の?史地理的?究』に基づくが、同書は韓日??の資料を幅?く引用しているにも?わらず資料の選?が便宜的であり、解?が恣意的なので信?を置けない。
竹島の渡海で繁盛を迎えた大谷家の古文書の情報を得てからは韓?に秘密を守るよう?力さえもかけようとしたのが川上であった。外務省の官吏であった彼は?島（竹島）問題が韓日??が尖?な問題であることをよく知っていたはずで、それに?する資料が見つかれば共有して円?な解決をる?べきであったのに、その程度の余裕をも持っていなっかたらしい。
彼は韓?の記?同士の差を根?に全?を否定し、安龍福については?時の法を犯した点を?調するという方法で彼が陳述した?容ばかりでなく、その陳述を載せた記述まで否定する。それに反して日本側の記?は??なしに信?し、それを基準にして竹島の問題を定義する。韓?の諸記?が東海に鬱陵島と?島の二島が多?に呼?されながら存在するということを明記しているにも?わらず、それを否定して一島?を否定する。韓?の記?が鬱陵島のことに限られ、?島に?る島に?する記?がないということを根?にする否定である。そして、朝鮮人は１９０４年以前は?島の存在すら知らなかったと?定し、その必要性によって、安龍福の?島認識をも誇張であり構であると定した。
ところが、『高麗史地理志』『世宗實錄志』『新增東國輿地勝覽』などは東海にある二島が相見えるということを記?し、『新增東國輿地勝覽』の「八島??」には于山島?陵島が描かれており朝鮮がそれを認知していたことが分かる。勿論日本はこの?容も否定しているが、安龍福のみでなく大勢の朝鮮人がそれを認識してことを?える『竹島紀事』という日本の記?がある。安龍福は?馬でムルグセム（?陵島）へ鮑取りのために渡海したことを陳述した。これを根?にして彼が松島（?島）の存在を知らなかったと川上は主張したが、完全な資料の歪曲であった。
?馬藩では?陵島と磯竹島をブルンセミとすること?も有ったようで、竹島を朝鮮ではブルンセミと呼ぶと聞くが、竹島と朝鮮語でブルンセミと?音するのか。?陵島を朝鮮ではブルンセミと呼びはしないのか。?陵島とブルンセミは同一なのか否かなどについて釜山の倭館に事確認を求めた。朝鮮語通詞の中山は朝鮮人等から情報を集め答申した。
その答申は馬が問い合わせたブルンセミがウルチントウとも呼ばれる?陵島ではないということを明確に言って、ウルチントウの北東の方にかすかに見えるのがブルンセミであると整理した。?陵島と?島の?係以外の?明とは考えられない。またこれは釜山?りの朝鮮人が東海に存在する二島をよく認識している時の社?認識の反映であることを意味する。ムルグセムとブルンセミを武陵島と見做し、二つを?陵島にする意見も有るが、「ブルンセミ之儀者ウルチントウより北東にかすかに相見申由承候事」を離れた意見で成り立たない。
竹島の渡海で繁盛を迎えた大谷家の古文書の情報を得てからは韓?に秘密を守るよう?力さえもかけようとしたのが川上であった。外務省の官吏であった彼は?島（竹島）問題が韓日??が尖?な問題であることをよく知っていたはずで、それに?する資料が見つかれば共有して円?な解決をる?べきであったのに、その程度の余裕をも持っていなっかたらしい。
彼は韓?の記?同士の差を根?に全?を否定し、安龍福については?時の法を犯した点を?調するという方法で彼が陳述した?容ばかりでなく、その陳述を載せた記述まで否定する。それに反して日本側の記?は??なしに信?し、それを基準にして竹島の問題を定義する。韓?の諸記?が東海に鬱陵島と?島の二島が多?に呼?されながら存在するということを明記しているにも?わらず、それを否定して一島?を否定する。韓?の記?が鬱陵島のことに限られ、?島に?る島に?する記?がないということを根?にする否定である。そして、朝鮮人は１９０４年以前は?島の存在すら知らなかったと?定し、その必要性によって、安龍福の?島認識をも誇張であり構であると定した。
ところが、『高麗史地理志』『世宗實錄志』『新增東國輿地勝覽』などは東海にある二島が相見えるということを記?し、『新增東國輿地勝覽』の「八島??」には于山島?陵島が描かれており朝鮮がそれを認知していたことが分かる。勿論日本はこの?容も否定しているが、安龍福のみでなく大勢の朝鮮人がそれを認識してことを?える『竹島紀事』という日本の記?がある。安龍福は?馬でムルグセム（?陵島）へ鮑取りのために渡海したことを陳述した。これを根?にして彼が松島（?島）の存在を知らなかったと川上は主張したが、完全な資料の歪曲であった。
?馬藩では?陵島と磯竹島をブルンセミとすること?も有ったようで、竹島を朝鮮ではブルンセミと呼ぶと聞くが、竹島と朝鮮語でブルンセミと?音するのか。?陵島を朝鮮ではブルンセミと呼びはしないのか。?陵島とブルンセミは同一なのか否かなどについて釜山の倭館に事確認を求めた。朝鮮語通詞の中山は朝鮮人等から情報を集め答申した。
その答申は馬が問い合わせたブルンセミがウルチントウとも呼ばれる?陵島ではないということを明確に言って、ウルチントウの北東の方にかすかに見えるのがブルンセミであると整理した。?陵島と?島の?係以外の?明とは考えられない。またこれは釜山?りの朝鮮人が東海に存在する二島をよく認識している時の社?認識の反映であることを意味する。ムルグセムとブルンセミを武陵島と見做し、二つを?陵島にする意見も有るが、「ブルンセミ之儀者ウルチントウより北東にかすかに相見申由承候事」を離れた意見で成り立たない。
목차
1. 서
2. 조선인의 독도인식의 부정
3. 안용복의 부정
4. 결론
【?考文?】
要旨
참고문헌 (17)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
‘이소타케시마’ 어원에 관한 일고(一考)
영토해양연구
2016 .12
-
19세기 중엽, 『죽도잡지』로 보는 일본인의 울릉도,독도 인식
일본문화학보
2016 .02
-
가와카미 겐조(川上健三)의 독도에 관한 역사적 권원 조작에 관한 연구 : 평화선 선언시기 일본정부의‘죽도(竹島)=일본영토’논리조작을 중심으로
일본문화연구
2011 .07
-
韓日両国の鬱陵島認識の起源
일본문화학보
2009 .02
-
일본의 竹島·獨島 역사연구 현황과 쟁점 : 1905년 ‘竹島영토’ 편입~2005년 ‘竹島의 날’ 제정
동북아역사논총
2007 .12
-
한국의 울릉도·독도개척사에 대한 일본의 조작행위 : 川上健三와 田村清三郎를 중심으로
일본문화학보
2011 .11
-
울릉도, 독도의 옛 이름 대섬[竹島], 솔섬[松島]의 뜻
역사학보
2019 .03
-
安龍福의 活動과 竹島(陵島)渡海禁止令
동양학
2008 .01
-
集安高句麗王陵硏究
고구려발해연구
1996 .12
-
集安 高句麗王陵 硏究
고구려발해연구
1996 .12
-
鬱陵島, 獨島의 역사지리학적 고찰 : 韓國 古地圖로 본 鬱陵島와 獨島
동북아역사논총
2005 .10
-
「田使君賡和詩」에 보이는 徐福傳說에 관하여
일본문화학보
2010 .08
-
제1･2기 ‘「죽도 문제에 관한 조사연구」중간･최종보고서’의 비교
일본문화연구
2013 .07
-
대마도의 시점에서 본「죽도일건」 : 「죽도기사」를 중심으로
일본문화연구
2012 .04
-
『長生竹島記』의 天下
대한일어일문학회 학술대회 발표논문 요지집
2016 .04
-
獨島(竹島)問題의 再檢討
동북아역사논총
2007 .12
-
奥原碧雲『竹島及鬱陵島』の和歌の特徴
일본문화학보
2010 .08
-
일본국내의 ‘죽도’영유권을 둘러싼 갈등 구조 : 고등학교 학습지도요령 해설서를 둘러싸고
일본문화학보
2010 .05
-
独島領土の歴史的根源に関する研究 : 東海島嶼の「2島說｣、｢1島說｣に関する考證
일어일문학
2006 .05
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-913-018533670