메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한림대학교 법학연구소 한림법학 FORUM 한림법학 FORUM 제17권
발행연도
2006.11
수록면
137 - 158 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Die ZPO enthalt keine Vorschriften, die uber die Zulassigkeitsvorausset zungen nur fur die prozessuale Aufrechnung unmittelbar regeln. Darauf stellten sich insbesondere die Fragen, ob das Gericht zur Entscheidung uber die zur Aufrechnung gegen Klageforderung gestellte Gegenforderung befugt ist, wenn fur sie Gerichtsbarkeit fehlt oder wenn fur sie eine andere ausschlißiche Zustandigkeit begurundet ware oder wenn uber sie die Parteien entweder Aufrechnungsverbot im Prozeß oder Ortliche Zustandigkeit oder Schiedsgericht vereinbarte hatten.
Die Zulassigkeit des Aufrechnungseinwand hangt davon ab, die Aufrechnung im Prozeß als was zu charackterisieren.
Die Prozeßaufrechnung ist keiner eigenstandige (Gegen-)Angriff, sondern ein Verteidungsmittel, das als Einrede im Sinn der ZPO zur Klageabweisung fuhren kann. Deswegen ist nicht gerechtfertigt, die Aufrechnung entweder als unentwickelte Widerklage oder als Widerklage zubezeichnen und dadurch die Anwendung von Vorschriften uber die Widerklage auf die Prozeßaufrechnung zu finden.
Die Losungsmoglichkeiten der Fragen also werden sich danach gerichtet.

목차

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 구별개념
Ⅲ. 소구채권과 관련성 없는 반대채권으로의 상계
Ⅳ. 민사재판권이 없는 반대채권으로의 상계
Ⅴ. 전속관할이 있는 반대채권으로의 상계
Ⅵ. 합의 있는 반대채권으로의 상계
Ⅶ. 맺으며
【참고문헌】
Zusammenfassung

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0