지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
우리 민법 제450조에서는 지명채권의 대항요건으로서 양도인의 통지와 채무자의 승낙을 규정하고. 이어서 제451조에서는 채권자의 통지와 채무자의 승낙의 효력을 구체적으로 규정하고 있다. 그런데 문제는 이러한 채권양도에 관한 통지나 승낙이 있는 경우에 제451조 1항에서 규정하고 있는 상계의 항변권은 일반적인 항변권과 법적 성질이 다르기 때문에 적용상 조화롭지 못하는 것이다. 따라서 상계의 항변을 명문으로 규정하여 이러한 부조화를 제거하는 방안을 제시해 보았다. 이러한 상계의 항변권에 관한 규정의 신설 필요성은 2004년의 개정안에서도 제안된 바 있기 때문에 전적으로 새로운 제안이라고는 할 수 없다. 그러나 2004년과는 달리 상계권 행사의 내용을 어떻게 구체화 할 것인가 문제를 검토하고 개정안에 반영하였다.
현행 제451조의 개정방식과 관련하여 우선 제451조의 제3항으로 규정할 것인가, 아니면 채무자의 상계권만 독립시켜 규정할 것인가의 문제를 검토하였다. 채무자의 상계권만을 별도의 규정으로 신설하는 방안도 합리적이라 여겨진다. 그러나 채권의 통지나 채무자의 승낙이 상호 연계된 대항요건이라는 점과 별개 개정시안에서 제안하고 있는 제1항은 큰 의미가 없는 것으로 핵심은 2항이기 때문에, 2항 하나만이라면 제451조에 통합하는 것이 바람직하다고 생각했기 때문이다. 또한 채무자의 상계권을 독립하여 규정하는 경우에는 채권의 소멸사유로서의 상계규정들과의 조화 측면에서 함께 논의되어야 하는 문제도 있기 때문이다. 이렇게 제451조 3항에 상계의 항변에 관한 규정을 신설한다고 해서 지금까지의 판례의 태도가 크게 달라지지는 않을 것이다. 특히 변제기준설의 입장에서 보면 더욱 그러한다. 다만 제451조의 일반적인 항변권과 상계의 항변권은 그 성질이 본질적으로 차이가 있어 해석론으로 문제를 해결하는 것에는 여러 가지 한계가 있었는데, 이러한 상계항변권의 법적 근거를 제공하였다는 점에서는 큰 의의가 있을 것이다.
현행 제451조의 개정방식과 관련하여 우선 제451조의 제3항으로 규정할 것인가, 아니면 채무자의 상계권만 독립시켜 규정할 것인가의 문제를 검토하였다. 채무자의 상계권만을 별도의 규정으로 신설하는 방안도 합리적이라 여겨진다. 그러나 채권의 통지나 채무자의 승낙이 상호 연계된 대항요건이라는 점과 별개 개정시안에서 제안하고 있는 제1항은 큰 의미가 없는 것으로 핵심은 2항이기 때문에, 2항 하나만이라면 제451조에 통합하는 것이 바람직하다고 생각했기 때문이다. 또한 채무자의 상계권을 독립하여 규정하는 경우에는 채권의 소멸사유로서의 상계규정들과의 조화 측면에서 함께 논의되어야 하는 문제도 있기 때문이다. 이렇게 제451조 3항에 상계의 항변에 관한 규정을 신설한다고 해서 지금까지의 판례의 태도가 크게 달라지지는 않을 것이다. 특히 변제기준설의 입장에서 보면 더욱 그러한다. 다만 제451조의 일반적인 항변권과 상계의 항변권은 그 성질이 본질적으로 차이가 있어 해석론으로 문제를 해결하는 것에는 여러 가지 한계가 있었는데, 이러한 상계항변권의 법적 근거를 제공하였다는 점에서는 큰 의의가 있을 것이다.
목차
Ⅰ. 서설
Ⅱ. 채권양도시 상계의 항변권에 관한 입법례
Ⅲ. 상계의 항변에 대한 규정의 신설 필요성
Ⅳ. 개정시안과 그 이유
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
〈국문요약〉
〈Zusammenfassung〉
참고문헌 (29)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 1984. 9. 11. 선고 83다카2288 판결
채무자는 채권양도를 승락한 후에 취득한 양도인에 대한 채권으로써 양수인에 대하여 상계로써 대항하지 못한다.
자세히 보기 -
대법원 1999. 8. 20. 선고 99다18039 판결
[1] 갑과 을이 임대차보증금 중 각 일부를 부담하기로 하되 갑이 을로부터 지급받아야 할 채권이 많았기 때문에 그 임대차기간 종료시 임대차보증금 전액을 갑이 반환받기로 하고, 이에 따라 갑과 을, 임대인 병 3자 합의에 의하여 임대차계약서를 작성하면서 그 임대차보증금 전액을 갑이 반환받는다는 의미에서 임차인 명의를 갑 단독으로 한 경우,
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
압류된 채권에 대한 상계의 허용범위 : 대법원 2012. 2. 16. 선고 2011다45521 전원합의체 판결
이종현
,
정종인
법학평론
2012
.12
관습법상 법정지상권과 가압류
배병일
저스티스
2012
.04
구성요건적 고의와 사실의 착오
이규호
사법행정
2015
.01
占有者와 回復者의 관계에 관한 管見
지원림
비교사법
2014
.05
공유물에 대한 관리행위(관리결정)의 승계여부 : 물권 및 물권적 청구권개념에 대한 새로운 이해의 단초3_대판 2009. 12. 10. 선고2009다54294을 중심으로
남효순
저스티스
2014
.10
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000311871