지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2005.11
- 수록면
- 177 - 205 (29page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Business Building Lease Protection Act which was enacted on December 29, 2001 and enforced on November 1, 2002. has the purpose to protect petty leaseholder of “Business Building”. According to common opinion depends its purpose that a Leaseholder be social and economic weak. But from my viewpoint, to protect leaseholder of Business Building by the Act is owing to unfair circumstance of concluding of leasing contract between leaseholder and landlord, not simply owing to leaseholder’s being social and economic weak.
The Act shall apply to a “Business Building” as the building that can be registered in Business Register as a business place according to the concerned provision of Tax Acts and restrict the scope of application by the sum of the deposit money. In policy-planning viewpoint the Act has Problems of the lack or the excess of protection. The overprotection is to protect juridical person and organization. In contrast, the deficiency of protect is not to protect leaseholder who can be not registered in Business Register. Democratic Labor Party argued that the Limits of application should be removed in order to enlarge the range of protection by the Act. But according my study there is no necessity that the Act should be reformed.
The Act shall apply to a “Business Building” as the building that can be registered in Business Register as a business place according to the concerned provision of Tax Acts and restrict the scope of application by the sum of the deposit money. In policy-planning viewpoint the Act has Problems of the lack or the excess of protection. The overprotection is to protect juridical person and organization. In contrast, the deficiency of protect is not to protect leaseholder who can be not registered in Business Register. Democratic Labor Party argued that the Limits of application should be removed in order to enlarge the range of protection by the Act. But according my study there is no necessity that the Act should be reformed.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 상가건물임대차보호법의 법정책 - 입법목적과 정당화 근거 -
Ⅲ. 상가건물임대차보호법의 보호범위
Ⅳ. 결론에 갈음하여
【참고문헌】
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (1)
-
헌법재판소 1998. 2. 27. 선고 97헌바20 전원재판부
헌법이 말하는 법앞의 평등은 합리적인 근거없는 차별취급을 금하는 것으로서, 주택임대차보호법 제3조의2 제1항이 임차인의 보증금에 대한 우선변제권을 인정하는 것은 입법목적과 달성수단의 양측면에서 합리성을 갖추고 있으므로 임차주택의 소유자와 후순위권리자 및 양수인을 불합리하게 차별취급하는 것으로 볼 수 없고, 또한 재산권의 보장면에서도 목적
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
상가건물임대차에 관한 연구
재산법연구
2006 .01
-
商街建物賃貸借保護法의 문제점과 改善方案에 關한 考察
기업법연구
2005 .03
-
상가건물임차권의 보호문제
경영교육연구
2006 .12
-
상가건물임대차보호법상 임차인의 지위 -주택임대차보호법과 관련하여-
원광법학
2009 .01
-
상가건물임대차보호법상 문제점과 개선방향에 관한 연구
한국지적정보학회지
2008 .06
-
「상가건물임대차보호법」 제9조 제2항 법정임대차관계 고찰
홍익법학
2019 .01
-
상가건물임대차보호법의 문제점과 개선방안
한국지적정보학회지
2003 .12
-
주택 임차인 보호에 관힌 비교법적 연구
법학연구
2007 .05
-
개정상가건물임대차보호법에 관한 소고
법이론실무연구
2014 .04
-
상가건물임대차보호법 시행령 개정안에 대한 의견
법이론실무연구
2015 .10
-
주택임대차보호법상의 임차인 보호제도에 관한 법적 고찰
법이론실무연구
2015 .04
-
상가임차인의 계약갱신요구권과 묵시적 갱신의 관계 : 대법원 2010. 6. 10. 선고 2009다64307 판결
법학연구
2012 .11
-
상가건물 임대차보호법 제11조 차임 등의 증감청구권에 관한 고찰
강원법학
2014 .02
-
상가건물임대차보호법상 문제점과 개선방안에 관한 연구
법과정책
2011 .01
-
상가건물임대차보호법상 임차인의 권리금 회수기회 보호에 관한 비판적 고찰 - 대법원 2019. 7. 4. 선고 2018다284226 판결을 중심으로 -
한양법학
2020 .05
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0