지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Recently foreigner's hostile M&A against some leading companies like SK and Hyundai Elevator has been a social and economic Issue in Korean capital market since last year. Most of the large corporations have been reported to feel severe threat of being taken over by foreign capitals. Since the reform of tender offer regulations under the Securities Exchange Act in January, 1997, target company has been prohibited to issue new shares during the tender offer. Whether or not allowing the target to use defensive tactics against hostile M&A has been a big issue in legal society of some leading countries such as U.S.A, European countries and Japan Under the USA legal system, target's defensive actions against hostile M&A are permitted in principle, but target's abuse of defensive discretion has to be reviewed in court. Meanwhile under the EU tender offer directives target's defenses are rigidly prohibited, and Japan does not have an explicit regulation about it. This paper reviews the three lands of legal systems in the point of comparative analysis and suggests some promising legislative directions under the Korean legal system in the future.
First, legal policy of direct restrictive or regulatory legislature to prohibit the, hostile M&A is not recommendable, and it's not desirable to import the american state law style legislature. Meanwhile disclosure regulations have to be enhanced to secure transparence and fairness of the M&A transactions especially in 5% mandatory disclosure rule and proxy regulations. Moreover so called one-third mandatory tender offer under the Japanese Securities Exchange Act needs to be taken into account to legislation, because it has an important purpose of securing the transparence of controlling shares transactions and of allocating the control premium equally to all the shareholders.
Second, regulation of target's defensive actions should be made allowed in principle and Commercial law and Securities Exchange Act should provide various kinds of defensive tactics to select and use during hostile takeovers. In that point a recent district court decision will give a good criteria in its legislature. And chances of select a specific defensive tactic through the self-regulatory role by company's article need to be given, especially in using 'golden parachute', issuing 'dual class shares' or poison pill and providing the non-constituency provision etc.
Third, management control of domestic defense industry and national strategic industry like energy, telecommunication, motor, culture and so on should be protected against foreigner's hostile takeovers, but which should be in accordance with the international regulatory standards
First, legal policy of direct restrictive or regulatory legislature to prohibit the, hostile M&A is not recommendable, and it's not desirable to import the american state law style legislature. Meanwhile disclosure regulations have to be enhanced to secure transparence and fairness of the M&A transactions especially in 5% mandatory disclosure rule and proxy regulations. Moreover so called one-third mandatory tender offer under the Japanese Securities Exchange Act needs to be taken into account to legislation, because it has an important purpose of securing the transparence of controlling shares transactions and of allocating the control premium equally to all the shareholders.
Second, regulation of target's defensive actions should be made allowed in principle and Commercial law and Securities Exchange Act should provide various kinds of defensive tactics to select and use during hostile takeovers. In that point a recent district court decision will give a good criteria in its legislature. And chances of select a specific defensive tactic through the self-regulatory role by company's article need to be given, especially in using 'golden parachute', issuing 'dual class shares' or poison pill and providing the non-constituency provision etc.
Third, management control of domestic defense industry and national strategic industry like energy, telecommunication, motor, culture and so on should be protected against foreigner's hostile takeovers, but which should be in accordance with the international regulatory standards
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 적대적 M&A 사례와 방어의 형태
Ⅲ. 적대적 M&A 방어에 관련된 입법의 유형
Ⅳ. 우리법상 적대적 M&A 방어에 관한 규제와 법적 과제
Ⅴ. 결론
♣ 참고문헌
참고문헌 (33)
참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - 강희갑 / 1994 / 적대적 기업매수에 대한 방어책의 한계 국제항공우주법 및 상사법의 제문제
[학술지(정기간행물)] - 강희철 / 2004.7 / 주식 등의 대량보유보고의무 위반과 관련된 법적 쟁점- 실무상 제기된 몇 가지 문제의 검토 (6)
[학술지(정기간행물)] - 강희철 / 2004.9 / 국내외 사모펀드의 현황과 M&A 관련 법적 문제 (50)
[학술지(정기간행물)] - 권기범 / 1998 / 의무적 지분추가매수에 관한 연구, 기업구조의 재편과 상사법(Ⅱ)(
[학술지(정기간행물)] - 권종호 / 2004.2 / 일본의 기업법제 개정에 관한 연구 4 (1)
[학술지(정기간행물)] - 강희철 / 2004.7 / 주식 등의 대량보유보고의무 위반과 관련된 법적 쟁점- 실무상 제기된 몇 가지 문제의 검토 (6)
[학술지(정기간행물)] - 강희철 / 2004.9 / 국내외 사모펀드의 현황과 M&A 관련 법적 문제 (50)
[학술지(정기간행물)] - 권기범 / 1998 / 의무적 지분추가매수에 관한 연구, 기업구조의 재편과 상사법(Ⅱ)(
[학술지(정기간행물)] - 권종호 / 2004.2 / 일본의 기업법제 개정에 관한 연구 4 (1)
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
敵對的 M&A에 대한 對象會社의 防禦行爲의 適法性 判斷基準에 관한 考察
기업법연구
2006 .06
-
적대적 M&A에 대한 방어행위의 허용기준 - 자본시장과 금융투자업에 관한 법률에 대한 논의를 포함하여 -
원광법학
2010 .01
-
적대적 M&A과정에서 주주의 역할 : 일본 기업가치보고서의 사고방식을 중심으로
한양법학
2011 .02
-
포이즌 필의 導入에 관한 立法論的 考察
기업법연구
2006 .06
-
적대적 M&A에 대한 방어방법의 이용상 유의점 고찰-재무구조의 개편에 의한 경우를 중심으로
법과 정책연구
2005 .06
-
상법상 적대적 M & A 대응방안
원광법학
2007 .01
-
적대적 M&A와 회사법개정
기업법연구
2006 .09
-
적대적 M&A에 대한 방어방법 : 자산구조조정에 의한 경우를 중심으로
법학연구
2005 .06
-
經營權防禦手段導入의 前提條件
기업법연구
2005 .12
-
敵對的 M&A 法制의 考察
외법논집
2006 .01
-
적대적 M&A 공격방법의 개선과제 : 공개매수와 위임장권유를 중심으로
기업법연구
2006 .09
-
会社の支配権の争奪と主要目的ルール
동북아법연구
2010 .01
-
상법개정안상의 신주인수선택권 도입에 대한 고찰 : 적대적 M&A에 대한 방어수단 도입 필요성을 중심으로
한양법학
2010 .02
-
적대적 M&A에 있어 방어행위의 적법요건 － Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co. 사건을 중심으로 －
경영법률
2009 .01
-
M&A法制를 둘러싼 최근의 爭點과 課題
기업법연구
2006 .09
-
적대적 기업매수에 관한 법리
한양법학
2006 .08
-
적대적 기업매수에 대한 방어행위의 법리
한양법학
2007 .02
-
적대적 M&A와 그 방어책에 관한 연구 — 주식관련 포이즌 필의 도입과 관련하여 —
법과 정책연구
2008 .01
-
신주인수선택권(포이즌필)의 도입에 관한 법적 고찰
기업법연구
2012 .12
-
적대적 M&A에 대한 방어방법의 현실적 평가 - 우호적인 주주의 확보에 의한 경우를 중심으로 -
기업법연구
2005 .06
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-366-014440168