메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
전북대학교 동북아법연구소 동북아법연구 동북아법연구 제4권 제2호
발행연도
2010.1
수록면
109 - 125 (17page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
There is no provision in the Japanese Corporate Code on whether it is permissible for a target's board to take defensive measures against hostile takeovers. This kind of legal problem involves the rule of primary purpose, which has been created by the courts. The Tokyo High Court in the Livedoor litigation adhered to the rule of primary purpose and enunciated it as follows: Where a contest for corporate control emerges, if the primary purpose of the target corporation in issuing shares (or warrants) to a white knight is to preserve or protect management's control rights, the issuance should be enjoined as “grossly unfair,” since it violates the theory of division of authorities. The Court clarified that management should not intervene in the contest for corporate control and that the shareholders should decide the winner. The Court also declared an exception to the rule: If the hostile bidder has the abusive motive of exploiting the target corporation, the target's issuance of shares (or warrants), whose primary purpose is to preserve the management's right of control, may be permitted to the extent the defensive measures are recognized as necessary and appropriate. Even though this is only obiter dictum, the court's opinion has had an influence on business. The rule of primary purpose has the function of regulating the target's management. The courts have based their decisions on the rule and stated that the target's management should not intervene in the contest for corporate control; the decision of whether the target should take defensive measures must be made by the shareholders. However, shareholders are not good decision-makers regarding hostile takeovers, which involve skilled business judgment. Moreover, for the target corporation, it is difficult to apply the exception to the rule. It is time to consider how to enact takeover law that can deal with the problems arising from the rule of primary purpose.
#hostile takeover #rule of primary purpose #distribution of authorities #defensive measure #right to seek an injunction

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (15)

참고문헌 신청
?屋?? / 2007 / ライブドアVSニッポン放送事件. in: Ｍ＆Ａ判例の分析と展開 / ??法令?究? : 78 ~ 82 google schola ?水俊彦 / 2009 / 不公正?行を理由とする第三者割?て?資の差止めをめぐる判例理論の展開（上?下） / 金融商事判例 (1309) : 2 ~ 14 google schola 中東正文 / 2007 / ブルドックソ?ス事件と株主??の判?の尊重 / ジュリスト (1346) : 17 ~ 25 google schola 久保大作 / 2007 / 忠?屋?いなげや事件. in: Ｍ＆Ａ判例の分析と展開 / ??法令?究? : 25 ~ 28 google schola 吉田健一 / 2006 / 著しい不公正な方法による第三者割??資. in: ?社法判例百選 : 66 ~ 67 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0