敎育에 關한 國家와 地方自治團體의 權限

최봉석

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 최봉석 (동국대학교)

저널정보: 한국행정판례연구회 행정판례연구 행정판례연구 제20권 제1호

발행연도: 2015.6

수록면: 231 - 278 (48page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현행 「지방자치법」에서는 지방자치단체의 사무에 대해 ‘국가우선주의’ 내지 ‘광역우선주의’를 취하고 있는 반면, 「지방교육자치에 관한 법률」에서는 지방자치단체의 교육?학예에 관한 사무 전반을 지방자치단체의 사무로 규정하고 있다. 특히 헌법이 교육에 관한 권한과 책무를 국가에게 귀속시키고 그 내용을 법률로서 정하도록 하고 있고 교육에 대한 교육에 관한 국가사무와 지방사무의 구별기준이나 지방사무의 특성을 추론할 수 있는 법문이나 용어의 제시되어 있지 않은 상태여서, 일반적으로 지방자치법 영역에서 지방자치단체의 사무권한에 관해 적용되는 보충성의 원칙은 교육행정 분야에서는 원용되기 어렵다. 이러한 상황에서 교육에 관한 국가와 지방자치단체의 권한과 사무의 귀속관계를 정리하고 그 구별의 기준을 정하는 것은 법원에 맡겨질 수밖에 없게 되었고, 이 분야에 관한 법원의 판결은 분쟁의 해결이나 권리구제적 기능을 넘어 ‘사법에 의한 입법’으로서의 실질적 의미를 가진다. 교육사무의 법적 성질과 그에 관한 권한의 귀속주체를 정하는 임무는 입법자에게 맡겨져 있다. 현재 자치관련 법령의 경우 입법자가 국가와 교육감의 사무를 명확하게 배분하고 있지 못하여 그 구별이 용이하지 않으며, 많은 규정들이 국가와 지방자치단체 양자에 모두 포괄적인 교육 권한을 부여하고 있어 그 권한의 충돌이 일어날 소지를 충분히 내포하고 있다. 또한 많은 권한들의 대상사무가 자치사무인지, 기관위임사무인지 여부의 구별도 법 규정상으로 명확하지 않아 결국은 사법부에 의한 사후적 해결에 의하여만 해당 사무의 종류가 판단되는 상황이다. 그러나 본 논문의 대상판결은 “교육감이…지도·감독 사무의 성격에 관한 선례나 학설, 판례 등이 확립되지 아니한 상황”이라는 점을 위법성판단의 기준으로 제시하고 있다. 이에 관해 어떠한 선례나 학설이 있는지, 이들 선례나 학설에는 어떠한 문제점과 논란이 있는지 등에 관해서는 일체의 언급이 없다. 또한 대상판례를 포함한 기존의 대법원 판례가 교육사무의 본질과 이에 대한 권한의 귀속관계에 대한 본질을 설파하지 못한 가운데 지방자치단체의 사무와 국가사무의 구별에 관한 일반적인 기준이라고 할 수 있는 “전국적 통일성”이나 “비용의 부담관계” 등을 기준으로 하여 교육에 관한 권한과 사무를 구별하고 있는 점도 아쉬움으로 남는다. 우리 헌법에서 교육에 관해 국가의 근원적 책임성과 법정주의를 명문화하였고, 지역적 특성을 반영한 지방교육자치제의 운용을 법정화 하고 있는 만큼, 지방교육자치제는 헌법과 법률의 틀 안에서 국가에 의해 이관되거나 위임된 교육사무 또는 지역적 특성을 반영한 교육사무를 탈정치성과 전문성을 기반으로 하여 집행하는 교육공동체자치라 할 수 있다. 이에 독일연방헌법재판소에서 교육에 관한 사무를 “교육 외부적 사무”와 “교육 내부적 사무”로 구분하고 있는 점은 시사하는 바가 크다. 교육자치제도는 지방자치제도의 파생품이거나 유사품이 아니며 지방자치제도와는 구별되는 완전히 별도의 유형의 자치제도이다. 헌법과 법률이 전제하는 국가의 교육책무의 범위 내에서 교육이라는 사물관할과 교육자와 피교육자 및 학부모로 이루어지는 인적관할을 전제로 한 ‘교육공동체자치’라는 전제 하에서 지방교육자치단체의 고유한 행정권한과 사무 및 그에 대한 국가의 관여가 설계되고 입법적 정비가 이루어져야 할 것이다.

Local Autonomy Act provides that government work is National priority attention or metropolitan priority attention, while Local Education Autonomy Act provides that general education work is local government authority. It does not provided criteria between nation work and local government in Constitutional law, and also sentence or term inferred feature of the local government work. Subsidiary principle that generally refers to work authority in local government law does not apply to educational administration. As a result, Court must establish a clear cut line of authority and responsibility in nation and local government work authority by judgment. Judgment means judicial legislation beyond the functions of settlement of a dispute or relief of right. Legislator should be decided the legal characteristics and authority of education work. But Legislator fails to distinguish clearly nation and educational superintendent work in law relating local government. And recognize and comprehensive authority to both sides. So nation and educational superintendent can be happen conflict of education work authority. As a result, education work authority decided by a posteriori settlement by court. Supreme Court decision in article adduced “precedent, theory or case been established about educational superintendent work authority” to illegality standard. Decision does not mention entirely the precedent, theory or case about educational superintendent work authority. It is to be desired that Supreme Court classified education work and authority the following standards, general classified standard about nation and local government work, “national unity” or “cost sharing.” Nation responsibility to education and codification of education system is stipulated in Constitutional law. Local Education Autonomy is educational community autonomy on the basis of professionalism and non-political position within the framework of Constitution and law. There are many implications that German federal constitutional court divided education work, “external education work” and “internal education work.” Educational autonomy system is not fake or derivative of local government system but entirely separate type of system. It should be institutionalized that inherent executive authority, work and intervention of government on the premise that educational autonomy system is “educational community autonomy” that based on material jurisdiction that means education in the range of national education duty according to constitution and law and personal jurisdiction that composed of educator, educate and school parent.

#지방자치 #교육자치 #교육사무 #교육공동체자치 #국가사무 #Local government #Education Autonomy. Education Work #Educational Community Autonomy #Nation Work

참고문헌 (29)

참고문헌 신청

김남진 / 2014 / 행정법I, II / 법문사

강인수 / 1989 / 교육법연구 / 문음사

계희열 / 2002 / 헌법학(중) / 박영사

권영성 / 2010 / 헌법학원론 / 법문사

김동희 / 2013 / 행정법II / 박영사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최봉석

소속기관 동국대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 16 이용수 4,646

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (29)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)