지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2017.2
- 수록면
- 67 - 88 (22page)
- DOI
- http://dx.doi.org/10.21720/complit71.03
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The purpose of my essay is to set forth a comparative approach to Adorno and Lukacs to discuss the function of an artwork in the capitalist society. The perspective of mimesis crucially leads Adorno to the way in which he considers Enlightenment as a paradoxical process of civilization itself, a process precipitating intellectual regression. For Adorno, the Enlightenment project increasingly destroys the sensuous mimetic faculty, while fortifying reification and instrumental reason; however, Adorno finds the remnants of the preserved sensuous mimesis in art; art is a mutated mimesis through the modern rationalization process, by which rationality is combined with the sensuous mimetic faculty. In this respect, Adorno argues that art is a refuge for mimetic comportment. Here, Adorno chooses a different path from Benjamin, who conceptualizes the autonomy of artworks as a magical aura. It is interesting that Adorno specifically points out the paradoxical character of art by which the subject exposes itself, at various levels of autonomy, to its other, separated from it and yet not altogether separated. When considering that modern subjectivity is closely related to the Cartesian cogito, what Adorno implies in his analysis is that art is a rational device to disavow magical practices ? the mimesis of art is possible by its rational feature. More importantly still, the paradoxical mimetic faculty of art leads to irrationality by means of its rationality, in the sense that all rationality aims at necessarily achieving something irrational. Therefore, it is not surprising that art is a response to the faulty irrationality of the rational world as an over-administered world.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
‘추상’이 지배하는 ‘사회’ : 아도르노의 사회이론 연구
인문학연구
2023 .06
-
Game and Art - On Adorno’s criticism of the “Magic Circle” -
철학논집
2020 .01
-
현대의 고전-아도르노의 『부정 변증법』
동서인문
2020 .04
-
부정과 차이: 카프카의 세계에서 만난 아도르노와 들뢰즈
비평과이론
2023 .06
-
아도르노의 칸트 윤리학 비판 : 충동 개념을 중심으로
칸트연구
2022 .06
-
『세일즈맨의 죽음』에 나타난 근대적 개인의 비극의 양상 —부르디외의 자본 구분과 아도르노의 물화 개념을 중심으로
영어영문학
2018 .01
-
아렌트와 아도르노: 총체적 지배와 성찰의 힘
현대유럽철학연구
2021 .10
-
예술의 사물화 비판과 예술의 공공성 - 아도르노와 듀이의 가상적 대화 -
동서철학연구
2016 .06
-
아도르노의 카프카 읽기: “후기 자본주의의 암호”로서 오드라데크(Odradek)
철학연구
2024 .09
-
‘아니오’라고 말하기 위한 용기 : 아도르노와 칸트 계몽 이념의 급진화
철학연구
2016 .09
-
계몽과 멋진 신세계 -아도르노의 헉슬리 다시 읽기-
동서철학연구
2016 .09
-
Samuel Beckett’s Endgame: A Postmodern Allegory on the Relationship between Man and Nature
영어영문학
2017 .01
-
Problems of Moral Philosophy and Korean Democracy: T. W. Adorno, J. Shklar and Redefining S. Korean Democracy through Suffering
시민인문학
2023 .02
-
아도르노와 반지성주의에 관한 성찰 : 민주주의와 지성의 상관성 물음
철학
2018 .05
-
Concept of Play in Adorno's Aesthetic Theory -From the Perspective of History of Ideas
인문과학
2021 .01
-
계몽정신의 동일성사고 비판 - 호르크하이머와 아도르노의 『계몽의 변증법』을 중심으로
용봉인문논총
2017 .01
-
아도르노와 예술작품의 이해와 평가
철학탐구
2022 .02
-
아도르노의 비동일자 개념 논쟁 – 유토피아적 존재인가 한계개념인가?
도시인문학연구
2019 .01
-
아도르노의 카프카 노트
현대유럽철학연구
2017 .01
-
추상화의 총체적 지배 - 아도르노의 교환사회 개념과 정치경제학 비판 -
사회와 철학
2023 .10
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0