지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 저널정보
- 노동법이론실무학회 노동법포럼 노동법포럼 제37호
- 발행연도
- 2022.11
- 수록면
- 245 - 297 (53page)
- DOI
- 10.46329/LLF.2022.11.37.245
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The Seoul High Court’s ruling, 2020na2008508, 2020na2008515, which was decided on January 28, 2022 demonstrates a clear understanding of the relationship between five elements; they were presented in 2010da 106436 decided by the Supreme Court of Korea on February 26, 2015 as legal principles.
The Seoul High Court conducted a thorough examination of each task and plaintiff, according to the legal principles, which were suggested by the Supreme Court of Korea.
The Seoul High Court’s ruling recognized that transportation industry developed on its own in the modern society, and understood the reality of sharing information on manufacturing, which was for the sake of improving efficiency of handling completed vehicles of the manufacturing industry. Moreover, the Seoul High Court analyzed the tasks involving sequence and placement of components of cars, preservation, and export shipping, during an indirect process of manufacturing cars, based on five elements.
Subcontract should not be misused as means to elude the enforcement of the Act on The Protection of Temporary Agency Workers. However, it is significant to scrutinize the application of the Act on The Protection of Temporary Agency Workers so that an indiscreet, extensive practice of it should not become the impediments to the reorganization of industrial structure, which are devised to improve the efficiency of a production process in a manufacturing industry, to technological innovation, and to an effective sharing of information on manufacturing.
Applying the legal principles, which were decided by the Supreme Court of Korea in 2015, the Seoul High Court’s ruling managed to reach a reasonable compromise between protecting workers through the Act on The Protection of Temporary Agency Workers and organizing industrial structure effectively, including that of a transportation industry.
The Seoul High Court conducted a thorough examination of each task and plaintiff, according to the legal principles, which were suggested by the Supreme Court of Korea.
The Seoul High Court’s ruling recognized that transportation industry developed on its own in the modern society, and understood the reality of sharing information on manufacturing, which was for the sake of improving efficiency of handling completed vehicles of the manufacturing industry. Moreover, the Seoul High Court analyzed the tasks involving sequence and placement of components of cars, preservation, and export shipping, during an indirect process of manufacturing cars, based on five elements.
Subcontract should not be misused as means to elude the enforcement of the Act on The Protection of Temporary Agency Workers. However, it is significant to scrutinize the application of the Act on The Protection of Temporary Agency Workers so that an indiscreet, extensive practice of it should not become the impediments to the reorganization of industrial structure, which are devised to improve the efficiency of a production process in a manufacturing industry, to technological innovation, and to an effective sharing of information on manufacturing.
Applying the legal principles, which were decided by the Supreme Court of Korea in 2015, the Seoul High Court’s ruling managed to reach a reasonable compromise between protecting workers through the Act on The Protection of Temporary Agency Workers and organizing industrial structure effectively, including that of a transportation industry.
목차
Ⅰ. 사안의 개요
Ⅱ. 소송의 경과
Ⅲ. 대상판결 평석
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
근로자 파견 법리의 불법구조와 분석 - 파견과 도급의 구별 기준 정립을 위한 시론 -
노동법포럼
2018 .07
-
파견법위반죄의 구성요건에 대한 연구 : 파견과 도급의 구별기준을 중심으로
형사정책연구원 연구총서
2016 .12
-
현행법상 파견근로자 보호에 관한 법적 쟁점과 개선방안
강원법학
2017 .10
-
파견법상 근로자파견 대가에 관한 연구
산업관계연구
2023 .06
-
철강산업에서의 전산(MES)시스템을 통한 작업수행과 원청(도급업체)의 지시권 : 대상판결: 광주고등법원 2016. 8. 17. 선고 2013나1128 판결을 중심으로
노동법논총
2017 .08
-
한·중 근로자파견제도에 관한 소고
법학연구
2019 .01
-
파견근로자의 직접고용 근로자 전환시 근로조건 결정 기준
노동법논총
2024 .12
-
독일 파견법상 파견근로의 개념과 판단 법리
노동법논총
2024 .12
-
현행 ‘근로자파견 판단기준 지침’의 개선방안 연구 ―자동차 산업의 불법파견 판결 적용 사례를 중심으로―
노동법포럼
2022 .11
-
‘근로자파견성’ 판단 기준 재정립의 모색 - 판례에 대한 분석을 중심으로 -
노동법포럼
2019 .07
-
파견노동 및 현행 파견법의 문제점과 법적 과제
민주법학
2016 .11
-
파견법 적용 요건으로서의 ‘경제활동성’
노동법학
2024 .06
-
사내하도급·불법파견 판단의 법경제학적 이해 - 대법원 2015.2.26. 선고 2010다106436 판결을 중심으로 -
경희법학
2016 .01
-
중소 제조사업체의 파견관계 특성과 파견사업체의 이윤전략 - 안산ㆍ시흥스마트허브 지역내 전자, 기계업종을 중심으로 -
산업노동연구
2019 .01
-
한국의 파견근로자에 관한 차별시정제도와 사례
노동법논총
2017 .12
-
｢派遣｣という働き方の日本的特徴と課題
일본근대학연구
2016 .01
-
서울시 주요 제조업의 공정특성별 공간 분포
서울연구원 정책과제연구보고서
2016 .04
-
The Impact of Demand Shock on the Employment of Temporary Agency Workers: Evidence from Japan during the Global Financial Crisis
Seoul Journal of Economics
2015 .01
-
2022년 행정법(Ⅱ) 중요판례평석
인권과 정의
2023 .03
-
업종별 도급과 파견의 구별에 관한 담론 : KTX 여승무원에 관련한 업무도급의 적격성 여부 및 근로자파견관계의 성립 여부를 중심으로 - 대상판결 (1) 대법원 2015. 2. 26. 선고 2011다78316 판결 (2) 대법원 2015. 2. 26. 선고 2012다96922 판결
산업관계연구
2015 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
공공기관 민간위탁과 근로자파견 ○ 광주고등법원 2022. 9. 21. 선고 2021나24430 판결 ○ 광주지방법원 2021. 9. 2. 선고 2020가합52691 판결
장호진
노동법학
2022
.12
파견법상 직접고용 의무가 자회사 설립으로 이행되는지 여부 ○ 서울고등법원 2022. 9. 16. 선고 2021나2025265 판결
양승엽
노동법학
2022
.12
불법체류 외국인을 파견받아 사용한 경우의 법적 쟁점 ○ 울산지방법원 2022. 9. 30. 선고 2021고단2202 판결
노호창
노동법학
2022
.12
조합활동 중 거친 표현에 대한 모욕죄 인정여부와 단결권의 보장범위 ○ 대법원 2022. 10. 27. 선고 2019도14421 판결
김린
노동법학
2022
.12
체크오프 조합원 수 적용과 공정대표의무 위반 ○ 서울고등법원 2022. 10. 13. 선고 2021누58990 판결
김린
노동법학
2022
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2023-360-000141214