메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
강혜림 (경희대학교)
저널정보
경희대학교 법학연구소 경희법학 경희법학 제53권 제1호
발행연도
2018.1
수록면
71 - 120 (50page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
우리나라와 일본의 종래의 통설과 판례는 채권자취소권제도의 목적 달성을 위해 일탈재산의 반환이 필요하다는 도그마를 고집한 나머지 쓸데없는 혼란만이 발생하게 되었는바, 그러한 도그마에서 벗어나서 채무자에게로의 반환을 생각할 필요가 없는 책임설이 상대적 무효설에 비하여 이론상 우위에 있다고 생각한다. 즉 ① 채권의 상대성이라는 관점에서 보자면 사해행위에 의하여 채권자가 받은 불이익은 채무자의 권리변동 그 자체로부터 발생한다기보다 채무자 재산으로부터 빠져나간 재산이 더 이상 채권자의 책임재산이 아니게 되는 것으로부터 발생하는 것이고, ② 상대적 무효의 개념이나 상대적 권리귀속이라는 구성은 특정물의 급부를 목적으로 하는 청구권을 보호할 필요가 있는 경우에 유용하고 채권자취소권제도와 같이 금전채권자 보호를 목적으로 하는 경우에는 굳이 필요 없는 개념이며, ③ 채무자의 재산관리에 대한 개입은 공동담보의 보전에 필요최소한도로 그쳐야 하므로 수익자 또는 전득자 측에서의 책임재산성을 인정함으로써 채권자취소권제도의 목적은 충분히 달성되고 일탈재산을 채무자에게 실제로 반환하는 것은 제도의 목적을 넘는 과잉조치인 것이다. 한편 일본은 채권자취소권에 관한 민법 개정 논의 중에 원상회복의제설(원상회복부정설)인 책임설이 부각되었으나, 일본 민사집행법이 책임소송을 알지 못한다는 이유 등으로 결국 채택되지 못하였다. 그럼에도 불구하고 지금까지도 책임설의 이론상 우위는 많은 학자들에 의하여 인정되고 있고, 책임소송의 설치 없이도 해석상으로 책임설에 따른 이론구성이 가능하다는 다양한 학설이 등장하였다. 우리나라도 일본과 마찬가지로 민사집행법상 책임소송을 알지 못하므로, 책임설에 따라 취소의 효과를 이해할 경우 채권자가 채권자취소소송에서 승소하더라도 채권의 강제적 실현을 보장하는 것이 절차적으로 불가능해 보이는 것이 사실이다. 본고에서는 책임설을 필두로 하는 이러한 원상회복부정설 내지 원상회복의제설의 내용을 구체적으로 연구해봄으로써 우리나라 통설 및 판례가 취하는 상대적 무효설이 가지는 여러 가지 이론적 난점을 정확히 파악하고 이를 극복하기 위한 대안을 마련하고자 한다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (77)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0