The Embracing of Realism and Anti-Realism by Vasubandhu

김현구

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김현구 (군산대학교)

저널정보: 사단법인 한국교수불자연합회 한국교수불자연합학회지 한국교수불자연합학회지 제26권 제2호

발행연도: 2020.1

수록면: 183 - 208 (26page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구의 주된 목적은 유식학파(Vijn?nav?din)의 ‘표상일 [vijnaptim?tra]뿐’이라는 주장과 관련하여 관념론(idealism)의 일종으로 간주하는 이슈를 들여다보면서 이 논의를 ‘실재론대 반실재론 논쟁’의 관점에서 재구성하는 것이다. 이는 세친이 경험주의적 실재론을 인정하여 인식의 ‘확실성’을 탐구하고, 경험의 ‘상대성’을 받아들여 상대주의적 반실재론을 포괄하려 했다는 점을 밝히는 것이다. 최근 세친과 그로 대표되는 유식학파의 인식론적 입장을 관념론의 전형으로 이해하기보다 우호적인 시각에서 경험주의적 철학의 가능성을 탐색하는 접근들이 시도되었다. 이 시도로서 Lusthaus(2002)가 있다. 하지만 나는 Lusthaus가 옹호하고 싶은 경험주의적 실재론도 타당하지만, 관념론의 전형이라는 평가도 어느 정도 타당성을갖는다고 본다. 이 글에서는 지금까지의 연구가 실재론 대 관념론 구도를 전제하고 있기때문에 유식학파의 인식론을 언어철학적 관점에서 해명할 것이다. 이는 세친이 어떻게 본질주의와 허무주의 극복을 시도 했었는지 보여주는 것이다. 이를 ‘실재론과 반실재론의 포용’이라고 부를 것이다. 필자의 분석에 따르면, 세친의 사유 속에 분명히 인식론 논증의 한계점을의식하고 있었던 것으로 보인다. 이 한계를 극복하려면 실재론의 측면에서 보여줄 우리 경험의 ‘확실성’과 반실재론의 측면에서 보여줄 경험의 ‘상대성’을 논증해야 한다. 다만 세친당시 그가 접한 철학적 문제는 지금과 동일하지만 인식의 확실성과 상대성을 해명하는 철학적 해법과 그 당시의 학문적 배경이 달랐기 때문에, 그가 제시한 해법은 지금 우리에게 미흡한 것으로 평가받을 수 있다. 다시 말해 지금 우리의 시각에서 인식의 확실성 논증이 실패했다고 본다면 그것은 실재론자들이 생각하는 객관성을 담보하지 못하는 것이다. 이를 토대로 세친의 인식론을 관념론이거나 극단적인 상대주의 철학자로 평가할 수 있다. 역으로그의 주장 안에서 반실재론자들이 생각하는 인식의 상대성이 담보되지 못하는 한 전형적인실재론자이거나 본질주의자로 평가할 수 있다. 사실, 이 글에서는 실재론과 반실재론의 포용이라는 세친의 논증이 성공했었는가 혹은 실패했었는가를 밝히기보다, 그가 극복하려 했던문제가 무엇이었는지 파악하고자 시도했다. 지금 우리에게 중요한 것은 세친의 유산을 17세기 서구 지성사의 틀로 박제하는 것이 아니라, 세친 그 당시의 접근법이 갖는 의의를 발견하고 지금 우리에게 의미 있는 성찰을 얻는 것이라고 말할 수 있다. 따라서 본 연구에서는유식학파의 입장을 평가하는 근대 인식론적 관점의 한계를 지적하면서 표상일 뿐이라는 주장에 대해 까르마의 성취원리로서 해석하는 시각을 받아들여, 유식학파를 대표하는 세친의철학이 ‘인식론적 관념론’과 ‘존재론적 관념론’을 모두 포괄하는 노선에 있다는 사실을 실재론과 반실재론의 포용이라는 관점에서 확인한다.

In this study we aim to find a new way out of the epistemic view about Yog?c?ra or the Vijn?nav?dins by means of the argument of “realism and anti-realism”, looking at the issue which is considered to be a sort of idealist philosophy in connection with their claim of “vijnaptim?tra” (merely representation) theory. Yog?c?ra as the empiric realism that Lusthaus wants to advocate is reasonable, but the evaluation for the epistemic view of Yog?c?ra as a typical example of the philosophy of idealism also has some validity. Therefore, to overcome the limitations of this debate, an exit must be found by using a new alternative trial. I propose an alternative trial to account for the epistemic view of Yog?c?ra, which shows how Vasubandhu tried to overcome nihilism, on the one hand, while overcoming essentialism on the other. This will be called “the embracing of realism and anti-realism”, Vasubandhu has attempted to escape suspicion of essentialism and nihilism; to do that and have secured an aspect of the “certainty” of our experience in terms of realism and an aspect of the “relativity” in terms of anti-realism. His argument will be meaningful, in that it can pinpoint what problems Vasubandhu tried to overcome through these attempts, rather than the question of whether the argument was successful or failed. Because the philosophical problem that Vasubandhu encountered at his time was the same as it is now, but the way of explaining how we get the certainties and relativities of cognition is different from ours, we would judge that his solution is insufficient in our times. In other words, if we see that Vasubandhu has failed to argue those issues from our current point of view, it cannot guarantee the certainty of the perception that realists think, based on this, that we can evaluate the epistemic view of Vasubandhu as ideologist and an extreme relativist philosopher too. Conversely, Vasubandhu can be judged as a typical essentialist unless the relativity of the perception that anti-realists think is secured within his argument. Therefore, what matters to us now is not to fossilize Vasubandhu’s legacy with our assessment, but to find the significance of the approach at his time; then we are now seeking meaningful reflection from ourselves. Therefore, in this study, I try to confirm that the philosophy of Vasubandhu belongs to “epistemological idealism” and “ontological idealism” simultaneously. This reveals within our context that Vasubandhu tried to cover empiric realism and explores the certainty of recognition, on the one hand, to cover anti-realism and accept the relativity of experience on the other.

#Epistemological Idealism #Ontological Idealism #Realism and Anti-Realism #Vasubandhu #vijnaptim?tra #Yog?c?ra-Vijn?nav?da Scho

참고문헌 (33)

참고문헌 신청

P. Pradhan / 1967 / AKBh: Abhidharmakośabhāṣya

Johannea Rahder / 1926 / DBh: Daśabhūmikasūtra / J.-B.ISTAS

Lévi, Sylvain / 1989 / Vijñaptimātratāsiddhi: Deux Traités de Vasubandhu: Viṃśatikā et Triṃśikā / Bibliothèque de l'École des Hautes Études

Xuanzang / Cheng wei–shi lun 成唯識論 (Vijñāptimātratāsiddhi¬śāstra). Dharmapāla / T. 1585

Cheng wei–shi lun shu-ji 成唯識論術記. Kuei-chi 竅基 / T. 1830

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김현구

소속기관 전남대학교 인문학연구소

주요연구분야 인문학 > 종교학 > 불교학

논문수 2 이용수 4

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (33)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)