메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
배진철 (부산가톨릭대학)
저널정보
한국경쟁법학회 경쟁법연구 경쟁법연구 제42권
발행연도
2020.1
수록면
186 - 215 (30page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
This article is about the fallacy the U.S. Supreme Court has made in it’s decision on Amex Express case. The decision was based on the theory that credit-card payment services market is a typical two-sided market. However, the credit-card payment service market is different from general two-sided market in many ways; It is not a typical transaction two-sided plaform Filistulicchi named. The decision put emphasis on the fact that the credit-card network has characteristics of two-sided market, which is indirect network effects. But a two-sided market can be analysed by the modern economic theory without any modification. Second, credit-card payment services market should be defined as a single market which single kind of service is provided. The Court held that two kinds of services are provided in the credit-card payment services market, but, the two services should be understood as one because the services are provided by one provider and are simultaneously consumed jointly two consumers. Dissidents criticized those reasoning because the services for cardholders and the sercices for merchants can not be consiered substitutes in consumption. Third, The Court did not anlyze why credit-card networks may force merchants to accept the agreement in which anti-steering clause is included. Fourth, anti-steering clause obstructs cardholders from aquiring information on cheeper alternatives, which has weekened price competition among credit-card networks. It is therefore not necessary for plaintiffs to prove that Amex’s anti-steering clause increased networks’ services costs above competition level nor that the output was restricted. But the Court required plaintiffs to prove it. Fifth, the Court did not infer competition injury from the anti-steering clause because the output of credit-card transactions grew dramatically from 2008 to 2013. But this evidence does not guarantee it has no anticompetitive effects. Sixth, It is a contradiction to reason that Amex’s high merchant fee increased competition among credit-card networks while also arguing that competitors decreased merchant fee to compete with other networks. In conlusion, the Court paid too much attention to the Amex’s jutification in profit maximizing strategy and too little attention to the anti-steering clause which results in anti-competitive effects.
#신용카드 시장 #양면 플랫폼 #거래형 양면 플랫폼 #시장획정 #수직적 제한 #합리의 원칙 #3단계 입증책임 #시장지배력

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0