메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이주희 (청주대학교)
저널정보
한양법학회 한양법학 한양법학 제31권 제4집(통권 제72집)
발행연도
2020.11
수록면
29 - 54 (26page)
DOI
10.35227/HYLR.2020.11.31.4.29

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This paper deals with the types of legal liability for campus sexual assault of teachers and their relationship. First, we look at how the rules on campus sexual assault define sexual violence. The majority of the rules on campus sexual assault define the types of sexual assault divided into sexual violence crimes and sexual harassment. This is a reflection of the legislative attitude of the current law.
The types of legal liabilities of teachers who commit sexual assault will then be largely divided into disciplinary, criminal and civil liabilities to examine each of the main contents. Among these legal liabilities, the relationship between disciplinary liabilities and criminal liabilities, which has been subject to much controversy, is reviewed, especially from the perspective of double jeopardy. The principle of double jeopardy means that the same crime cannot be criminally punished the same crime. Even if both criminal punishment and discipline are imposed on a same act, it does not constitute double punishment. This is because discipline and criminal punishment are each recognized as different in terms of purpose and content.
However, the confusion of procedural and substantive perceptions about the relationship between discipline and criminal punishment remains in reality. In other words, there is still a gap between legal principles and legal perceptions of the public. The situation should be resolved little by little through mutual coordination while maintaining the independence of disciplinary and criminal liability. It is inappropriate to approach disciplinary action based on criminal liability even though criminal liability is not an issue regarding sexual assault of teachers. However, if criminal liability is a problem, it would be desirable to proceed with disciplinary action after the investigation or the first trial. At the same time, it is necessary to place a regulation on suspending disciplinary proceedings in the rules on campus sexual assault. However, it should be remembered that the denial of criminal liability does not mean that it is impossible to impose disciplinary action against sexual assault.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학 성폭력의 개념 및 규율 현황
Ⅲ. 대학 성폭력에 대한 법적 책임의 유형들
Ⅳ. 다양한 법적 책임 간의 관계 설정
Ⅴ. 결론
【참고문헌】
【Abstract】

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (6)

  • 대법원 1967. 2. 7. 선고 66누168 판결

    같은 사건으로 무죄판결을 받았다고 하더라도 징계사유의 인정에는 영향이 없다.

    자세히 보기
  • 대법원 1982. 9. 14. 선고 82누46 판결

    가. 지방공무원법 제56조 및 영리업무의 한계 및 사실상 노무에 종사하는 지방공무원의 범위에 관한 건 제 2 조 제 1 호에 의하면 공무원으로서 겸직이 금지되는 영리업무는 영리적인 업무를 공무원이 스스로 경영하여 영리를 추구함이 현저한 업무를 의미하고 공무원이 여관을 매수하여 임대하는 행위는 영리업무에

    자세히 보기
  • 대법원 1984. 9. 11. 선고 84누110 판결

    공무원에게 징계사유가 인정되는 이상 관련된 형사사건이 아직 유죄로 확정되지 아니하였거나 수사기관에서 이를 수사중에 있다하여도 징계처분은 할 수 있다.

    자세히 보기
  • 대법원 2013. 9. 26. 선고 2013도5856 판결

    [1] `추행’이란 객관적으로 일반인에게 성적 수치심이나 혐오감을 일으키게 하고 선량한 성적 도덕관념에 반하는 행위로서 피해자의 성적 자유를 침해하는 것이고, 이에 해당하는지는 피해자의 의사, 성별, 연령, 행위자와 피해자의 이전부터의 관계, 행위에 이르게 된 경위, 구체적 행위태양, 주위의 객관적 상황과 그 시대의 성적 도덕관념 등을 종합적으로 고려하여

    자세히 보기
  • 대법원 2008. 7. 10. 선고 2007두22498 판결

    [1] 구 남녀고용평등법(2005. 5. 31. 법률 제7564호로 개정되기 전의 것) 제2조 제2항에서 규정한 `직장 내 성희롱’의 전제요건인 `성적인 언동 등’이란 남녀 간의 육체적 관계나 남성 또는 여성의 신체적 특징과 관련된 육체적, 언어적, 시각적 행위로서 사회공동체의 건전한 상식과 관행에 비추어 볼 때 객관적으

    자세히 보기
  • 대법원 1998. 2. 10. 선고 95다39533 판결

    [1] 성적 표현행위의 위법성 여부는, 쌍방 당사자의 연령이나 관계, 행위가 행해진 장소 및 상황, 성적 동기나 의도의 유무, 행위에 대한 상대방의 명시적 또는 추정적인 반응의 내용, 행위의 내용 및 정도, 행위가 일회적 또는 단기간의 것인지 아니면 계속적인 것인지 여부 등의 구체적 사정을 종합하여, 그것이 사회공동체의 건전한 상식과 관

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-360-000068892