지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2020.9
- 수록면
- 149 - 182 (34page)
- DOI
- 10.34122/jip.2020.09.15.3.149
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
디자인의 정의에서 미감성 요건을 요구하고 있는 이유 중의 하나는 기술보호법인 실용신안법과의 구분을 명확하게 하기 위한 것에 있었다. 그런데 2001년 디자인보호법 개정을 통하여, 디자인 부등록 사유로서 제34조 4호(물품의 기능을 확보하기 위하여 불가결한 형상)가 새롭게 규정됨으로써, 이 조항이 디자인보호법과 기술법과의 경계선 역할을 하게 되었다. 종전에 디자인의 기능성 문제는 디자인의 성립요건(미감성)의 문제로 해결하여 왔다면, 위 34조 4호의 도입 이후에는 디자인의 등록요건(부등록사유)의 문제로 다루어지게 된 것이다. 따라서 위 34조 4호 도입 이후에도 디자인의 정의에서 미감성 요건을 그대로 유지할 필요가 있는지에 대하여 진지한 검토가 필요하게 되었다.
한편, 미감성 요건의 존재 이유에 관하여, 디자인의 보호대상이 되기 위하여는 물품의 외관에 최소한의 미적 가치가 포함되어 있어야 하기 때문에, 디자인의 정의에서 여전이 미감성 요건이 필요하다는 견해가 있을 수 있다. 그러나 이와 같은 이유로 미감성 요건을 디자인의 정의에 여전히 존속시킬 필요가 있다고 하더라도, ‘미감을 일으키는 것’의 해석과 ‘미적인 것’의 범위를 최대한 넓게 해석할 필요가 있다. ‘미감을 일으키는 것’이라는 요건 자체와 여기에서의 ‘미’라는 개념 자체가 극히 추상적, 주관적 성질을 가지고 있기 때문에, 이러한 문구의 해석을 최대한 넓게 함으로써, 디자인 성립요건으로서의 미감성 요건의 역할을 최소화할 필요가 있다. 즉 미감성 요건의 주관적, 추상적 성질에서부터 유래하는 실무에의 혼란 가능성을 고려할 때, 미감성 요건을 최대한 관대하게 해석하여 이 요건이 실무에 주는 영향을 최소화할 필요가 있다.
그런 의미에서 미감성 요건에서의 ‘미’의 의미에 ‘추미’까지 포함되는 것으로 해석하여, 미적인 것의 범위를 극단적으로 넓힐 필요가 있다. 또한 ‘미감을 일으키는 것’의 해석에 있어서도 주의환기설적인 입장을 채택하여, 물품의 외관에 있는 어떠한 특징이라도 그것이 소비자의 눈을 자극하여(보는 사람의 주의를 끌어) 제품 선택의 동기가 되는 것이라면 디자인의 보호대상에 포함시킬 수 있어야 한다. 그것이 물품의 수요증대를 통한 산업의 발전에 법의 궁극적인 목적이 있는 디자인보호법의 본질에도 부합하는 해석이다.
한편, 미감성 요건의 존재 이유에 관하여, 디자인의 보호대상이 되기 위하여는 물품의 외관에 최소한의 미적 가치가 포함되어 있어야 하기 때문에, 디자인의 정의에서 여전이 미감성 요건이 필요하다는 견해가 있을 수 있다. 그러나 이와 같은 이유로 미감성 요건을 디자인의 정의에 여전히 존속시킬 필요가 있다고 하더라도, ‘미감을 일으키는 것’의 해석과 ‘미적인 것’의 범위를 최대한 넓게 해석할 필요가 있다. ‘미감을 일으키는 것’이라는 요건 자체와 여기에서의 ‘미’라는 개념 자체가 극히 추상적, 주관적 성질을 가지고 있기 때문에, 이러한 문구의 해석을 최대한 넓게 함으로써, 디자인 성립요건으로서의 미감성 요건의 역할을 최소화할 필요가 있다. 즉 미감성 요건의 주관적, 추상적 성질에서부터 유래하는 실무에의 혼란 가능성을 고려할 때, 미감성 요건을 최대한 관대하게 해석하여 이 요건이 실무에 주는 영향을 최소화할 필요가 있다.
그런 의미에서 미감성 요건에서의 ‘미’의 의미에 ‘추미’까지 포함되는 것으로 해석하여, 미적인 것의 범위를 극단적으로 넓힐 필요가 있다. 또한 ‘미감을 일으키는 것’의 해석에 있어서도 주의환기설적인 입장을 채택하여, 물품의 외관에 있는 어떠한 특징이라도 그것이 소비자의 눈을 자극하여(보는 사람의 주의를 끌어) 제품 선택의 동기가 되는 것이라면 디자인의 보호대상에 포함시킬 수 있어야 한다. 그것이 물품의 수요증대를 통한 산업의 발전에 법의 궁극적인 목적이 있는 디자인보호법의 본질에도 부합하는 해석이다.
목차
초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 디자인의 정의에서 미감성 요건에 대한 각국의 태도
Ⅲ. 미감성 요건의 취지와 그 역할
Ⅳ. ‘미감(美感)’에서의 ‘미(美)’의 범위
Ⅴ. ‘미감을 일으키는 것’의 판단
Ⅵ. 결론
참고문헌
참고문헌 (20)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
디자인보호법상 심미성 요건의 완화 해석을 위한 제언
지식재산연구
2017 .12
-
디자인보호법상의 성립요건에 관한쟁점과 판례 동향
법학논총
2016 .01
-
디자인의 부등록사유로서, 물품의 기능을 확보하는 데에 불가결한 형상만으로 된 디자인
홍익법학
2019 .01
-
디자인의 신규성 판단에서의 유사 판단 기준
저스티스
2024 .10
-
한 벌의 물품의 디자인의 법제 분석과 문제점에 관한 고찰
과학기술법연구
2015 .01
-
유럽연합 공동체디자인 제도에서의 개별적 특성의 판단에 관한 고찰
홍익법학
2023 .06
-
디자인보호법에서 글자체디자인의 심사 쟁점연구
디자인과 법
2017 .03
-
디자인 개념 확대에 따른 디자인보호법 개정방향 제안 : 디자인 보호대상에 대한 EU의 법제와 비교하여
지식재산연구
2018 .06
-
디자인보호법상 부분디자인에 대한 연구
디자인과 법
2017 .03
-
미국 판례에 나타난 직물디자인의 실질적 유사성에 관한 논의
계간 저작권
2020 .01
-
디자인보호법에서의 물품 개념의 재검토
지식재산연구
2021 .03
-
A Study on Intellectual Property Law for Strategic Legal Protection of Designs
법학연구
2021 .01
-
디자인의 정의에 있어서 시각성 요건과 관련한 문제점 고찰
지식재산연구
2019 .12
-
디지털 경제 환경에서의 화상디자인 보호의 한계와 해결방안 - 디자인보호법과 저작권법의 조화를 중심으로 -
산업재산권
2022 .08
-
의료기기 디자인 사건을 통해 본 미국 디자인 특허법상 기능성 원리
산업재산권
2018 .01
-
판례 분석을 통한 중국 디자인특허권 침해 판결에 영향을 끼치는 법률 요건 연구
문화미디어엔터테인먼트법
2023 .06
-
디자인권 침해판단에서의 기능적인 특징 부분의 취급 : 미국에서의 논의를 중심으로
지식재산연구
2018 .12
-
비(非)물리적 또는 가상의 디자인 보호
동북아법연구
2020 .01
-
관련디자인제도의 도입·시행을 둘러싼 쟁점과 과제
디자인과 법
2017 .03
-
디자인의 유사성에 관한 개념적 이해 : 디자인보호법을 중심으로
디자인과 법
2017 .03
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0