메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
이준범 (펜실베니아 법과대학원)
저널정보
(사)한국사법학회 비교사법 비교사법 제27권 제2호(통권 제89호)
발행연도
2020.5
수록면
315 - 348 (34page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
미국에서 연방 장애인법이 제정되었을 때 학자들은 장애인법 제3장이 손해배상 청구를 허용하지 않기 때문에 충분한 경제적 유인을 제공하지 않을 것이라고 걱정하였다. 그러나 바람직하든 그렇지 않든, 변호사들은 장애인법 제3장에 의한 사건들을 많이 제기하기 시작하였다. 2019년 연방법원에 제기된 사건 수는 10,000건에 달하였다. 이와 달리 한국에서는 장애인차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률이 제정되었음에도 불구하고 미국에 비하여 매우 적은 수의 소가 법원에 제기되고 있다. 한국 법은 원고가 손해배상을 구할 수 있게 하고 있음에도 불구하고 한국의 변호사들은 미국의 변호사들에 비하여 이와 같은 사건을 수행할 유인이 적은 것으로 보인다. 이 논문은 한국의 장애인차별금지법이 이 법률을 집행할 원고 측의 경제적 유인을 충분히 고려하지 않았기 때문이라고 주장한다. 변호사들은 인권법을 집행할 수 있는 주요한 주체이다. 그러나 변호사들이 이 역할을 하게 하려면 경제적 유인을 충분히 고려하여야 한다. 장애인차별금지법이 적극적으로 집행되게 하려면 편면적 소송비용 부담제도를 도입하여야 한다. 이 편면적 소송비용 부담제도는 원고가 승소하면 피고로부터 소송비용을 받을 수 있지만, 피고가 승소하면 소송비용을 원칙적으로 각자 부담하게 설계하여야 한다. 특히 고려할 점은 원고가 소를 제기한 후에는 피고가 장애물을 제거하더라도 원고가 소송비용을 받을 수 있게 설계하여야 한다. 이와 같은 제도는 원고 측이 장애인차별금지법을 보다 적극적으로 집행할 유인을 제공할 것이다.
#장애인차별금지법 #편면적 소송비용 부담제도 #변호사 보수 #민사소송법 #비교법 #Disability law #One-way Fee Shifting Rule #Attorneys' Fees #Civil Procedure #Comparative Law

목차

국문초록
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 미국 ADA 제3장의 현황
Ⅲ. 한국 장애인차별금지법 제정과 현황
Ⅳ. 원고 측 변호사의 경제적 유인에 관한 검토
Ⅴ. 편면적 소송비용 부담제도의 도입 필요성
Ⅵ. 결론
[참고문헌]
[Abstract]

참고문헌 (92)

참고문헌 신청
김홍엽 / 2020 / 민사소송법 / 박영사 google schola 박재완 / 2019 / 민사소송법강의 / 박영사 google schola 이시윤 / 2013 / 신민사소송법 / 박영사 google schola 이시윤 / 2018 / 판례해설 민사소송법 / 박영사 google schola 호문혁 / 2012 / 민사소송법 / 법문사 google schola

이 논문과 연관된 판례 (2)

  • 대법원 2007. 9. 21. 선고 2005다43067 판결

    자세히 보기

  • 대법원 1970. 3. 24. 선고 69다592 판결

    변론의 재개 여부는 법원의 재량사항이므로 법원이 변론재개신청의 허부결정을 함이 없이 판결을 선고했다 하여도 위법이라 할 수 없다.

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

「차별금지법」을 입법화해야 하는 이유-「장애인차별금지법」과 「직장 내 괴롭힘 방지법」을 보라-
김명수 이화젠더법학 2021 .08

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-360-000669715