메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국공법학회 공법연구 公法硏究 第35輯 第1號
발행연도
2006.10
수록면
409 - 438 (30page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
현대의 모든 국가권력 내지 통치구조는 국민주권의 이념을 토대로 하면서도 간접민주주의를 지향하고 있다. 이때 간접민주주의는 국민주권의 이념에 따라 실현되어야 하는 것이기 때문에 정당화가 추구되어야 하며, 그것은 혁명을 통하여 새로운 국가권력을 창설하는 경우는 물론이고 선거를 통하여 합법적으로 구성된 기존의 국가권력도 예외가 될 수 없다.  국가권력의 정당화원리를 역사적으로 평가할 때 상당기간 2가지 정당화원리가 대립되어 왔다. 18세기에는 국민주권원리가 주장되면서 군주주권원리와 대립하였다. 19세기에는 국가기능과 관련하여 경찰국가사상과 야경국가사상의 대립이 있었다. 20세기에 들어서면서 국민주권의 이념이 실질화 되면서 전통적 정당성과 합리적 정당성이 대립하며 발전을 유도하였다.  그러나 20세기 후반 이후 국가권력의 정당화원리는 대립보다는 합치된 방향으로 정리되고 있다. 그것은 국가기능의 변화를 사회국가원리의 시각에서 인식하기 시작한 결과라고 할 수 있다. 그 결과 현대국가의 정당화원리는 다음과 같은 3가지 방향에서 평가되고 있을 뿐 상호 대립적으로 평가하지 않는다. 민주적 정당성, 목적적 정당성, 절차적 정당성이 그것이다.  이 논문은 민주적 정당성, 목적적 정당성, 절차적 정당성의 문제가 현대국가의 정당화원리라고 평가하고, 그 구체적인 의미와 내용을 살펴보았다. 그리고 이 국가권력의 정당화원리가 헌법해석의 지침이 되어야 한다는 의미에서, 우리 헌법해석상 구체적으로 논의될 분야를 직접 살펴보고 헌법해석시 주의해야 할 점을 강조하였다.
#민주적 정당성 #국가통치 #democratic legitimacy #objective legitimacy #procedural legitimacy #목적적 정당성 #principle of legitimation #절차적 정당성 #정당화원리 #governmental power

목차

〈국문초록〉
Ⅰ. 問題提起
Ⅱ. 國家權力 내지 統治構造의 正當化原理가 論議되기 위한 前提
Ⅲ. 國家權力의 正當性類型의 歷史的 變遷過程
Ⅳ. 國家權力의 正當化原理와 憲法解釋
Ⅴ. 結論
참고문헌
〈Abstract〉

참고문헌 (12)

참고문헌 신청
[학술지(정기간행물)] - 이승우 / 1988 / 현대입헌국가에서 국가권력의 정당성에 관한 연구 google schola [학술지(정기간행물)] - 이승우 / 2002 / 국가와 국가권력의 개념 4 google schola [학술지(정기간행물)] - 최문환 / 1981 / 막스 베버연구 google schola [학술지(정기간행물)] - / 1985 / 통치구조 근본이념과 기본원리 고시연구 google schola [학술지(정기간행물)] - 허영 / 2006 / 헌법이론과 헌법 google schola

이 논문과 연관된 판례 (3)

  • 헌법재판소 2004. 5. 14. 선고 2004헌나1 전원재판부

    가.헌법재판소는 사법기관으로서 원칙적으로 탄핵소추기관인 국회의 탄핵소추의결서에 기재된 소추사유에 의하여 구속을 받는다. 따라서 헌법재판소는 탄핵소추의결서에 기재되지 아니한 소추사유를 판단의 대상으로 삼을 수 없다. 그러나 탄핵소추의결서에서 그 위반을 주장하는 `법규정의 판단`에 관하여 헌법재판소는 원칙적으로 구속을 받지 않으므로, 청구인이

    자세히 보기

  • 헌법재판소 1997. 7. 16. 선고 96헌라2 全員裁判部

    가. (1) 헌법재판소법 제62조 제1항 제1호가 국가기관 상호간의 권한쟁의심판을 "국회, 정부, 법원 및 중앙선거관리위원회 상호간의 권한쟁의심판"이라고 규정하고 있더라도 이는 한정적, 열거적인 조항이 아니라 예시적인 조항이라고 해석하는 것이 헌법에 합치되므로 이들 기관외에는 권한쟁의심판의 당사자가 될 수 없다고 단정할 수 없다.

    자세히 보기

  • 헌법재판소 1996. 8. 29. 선고 95헌마108 전원재판부

    가. 시·도지사선거(市道知事選擧)에 입후보한 청구인이 기탁금제도(寄託金制度)에 의하여 구체적으로 기본권(基本權)의 침해(侵害)를 받게 되는 후보자등록신청개시일보다 약 두달전에 청구한 이 사건 헌법소원의 경우를 가리켜 현재성(現在性)이 없다고 한다면 현행 헌법소원절차(憲法訴願節次)에 미루어 기본권구제(基本權救濟)의 실효성(實效性)을 기대하

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-350-000702920