메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국철학사연구회 한국철학논집 한국철학논집 제61호
발행연도
2019.1
수록면
33 - 62 (30page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
본 논문은 퇴계의 사단칠정론에서 거론된 소종래 개념이 시대에 따라 어떻게 인식되었고 논의되었는지를 살피고자 한다. 퇴계에게 소종래는 사단과 칠정을 구분하는 명확한 근거였지만, 논의 과정을 통해 개념이 가지는 모호성이 드러날 수밖에 없었다. 율곡은 이러한 소종래 개념을 마음이 발하지 않은 때의 두 뿌리로 보았다. 그는 논의를 지각과정으로 끌어왔고 이미 발한 정이 각기 다른 이유로 소종래를 가진다면, 이는 정이 발하기 이전부터 마음은 둘로 나뉘어져 있어야 된다는 즉 심유이본이라는 비판을 했다. 이러한 비판에 대해 갈암과 우담은 각기 다른 반응을 보여준다. 우담은 율곡이 퇴계를 오해했다고 주장하며 심유이본비판은 해당되지 않음을 주장했다. 반면 갈암은 미발시에 마음이 두 뿌리가 있다는 것은 비판거리가 되지 않다고 생각하여 심유이본을 긍정했다. 하지만 이들의 긍정과 부정이 마냥 율곡의 비판과 논의맥락을 같이하는 것은 아니다. 우담은 퇴계의 소종래가 미발시의 두 뿌리가 아니라 마음이 막 발할 때의 갈라지는 분기점에 해당된다는 것이다. 즉 율곡의 논의맥락인 지각과정이라는 측면에서 율곡의 주장을 받아들이며 퇴계의 용어가 문제가 없다고 보는 것이다. 반면 갈암은 지각과정으로서의 논의맥락에 수긍하지 않고 철저히 인간이 리와 기로 이루어졌기 때문에 미발시에도 리와 기를 나누어 말할 수 있다는 주장을 펼친다. 그의 논의맥락은 율곡과 동떨어져 있고 퇴계와 근접하므로 율곡에 대한 정면반박은 되지 않는 것으로 보았다. 그렇기에 심유이본이라는 비판 또한 그에게는 문제가 없었던 것이다. 결론하면 심유이본에 대한 찬반과 소종래를 논의하는 맥락은 서로 다르지만, 소종래 자체를 어떻게 인식하냐는 크게 차이나지 않음을 볼 수 있다.
#Four-Seven Theory #Sojongrae #two roots of mind #Toegye #Yulgok #Galanm #Wudam

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0