메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국형사법학회 형사법연구 형사법연구 제21권 제2호
발행연도
2009.1
수록면
275 - 298 (24page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
A had grubbed Rhododendron indicum, which was above 1.5 m tall and 1 m wide. A did not carry it to another place by herself; she called her husband (B) and asked him to do so. She was found carrying it with him. The Supreme Court thus held: “When the actor grubbed a tree to steal a living tree, at that time, the owner’s possession of the tree was broken, and the owner, in relation to the tree, was under the actual domination of the actor. At that precise moment, larceny was consummated.” The Court thus ruled that larceny was consummated at the time that the tree was grubbed. However, the Supreme Court held that when the engine of the car in question (an article of great bulk, like Rhododendron indicum) had not yet been ignited, larceny was not yet a consummated act but was still an attempted one (Supreme Court Decision 94Do1522 delivered on September 9, 1994). In this case, it can be said that the Supreme Court would rule that the car theft was consummated when the car’s engine was ignited by the actor. The Supreme Court had assumed such standpoint heretofore because from 1964 to July 2008, the Supreme Court held that larceny is consummated when the actor carries a property that is under another person’s possession, against the possessor’s will, to one’s or a third person’s possession. I think that the Supreme Court should have sustained the aforementioned exposition in the case of Rhododendron indicum so that it would suit the proper substances and contents of stealing. Thus, it is valid to claim that the larceny of the Rhododendron indicum was consummated not when A had grubbed the tree but when A had carried the tree into her car to assert her new possession of it. It is also proper that A, who planned to steal the Rhododendron indicum and who performed the acts leading to such, is not guilty of the criminal attempt of special larceny in Article 331 but of the criminal attempt of larceny in Article 329 of the Criminal Law. B could be punished as an accessory, who aided and abetted the commission of the crime by A.
#영산홍 #대법원 #입목의 점유 #행위자의 현실적 지배 #특수절도의 미수 #Rhododendron indicum #the Supreme Court #the owner's possession of the tree #the actual domination of the actor #the criminal attempt of special larceny.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (1)

참고문헌 신청
허일태 / 2004 / 위탁금전과 형법상 소유권개념 in: 형법연구 Ⅱ / 동아대학교 출판부 : 470 ~ google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0