메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국형사법학회 형사법연구 형사법연구 제21권 제2호
발행연도
2009.1
수록면
249 - 272 (24page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
The Korean Criminal Code distinguishes between perpetrators and accomplices. The Korean Criminal Code recognizes three types of perpetrator: direct perpetrator, indirect perpetrator, co-perpetrator and two types of accomplice: solicitor and facilitator. However, such distinction is less significant in the Anglo-American system. Under the Anglo-American common law, principal and accomplice are both punished as felons. By contrast, the Korean Criminal Code draws a sharp distinction between the punishment of principals and accomplices. Thus, facilitators receive a mandatory punishment discount vis-a-vis the principal. Many of Korean scholars support the principle of accomplice's dependancy on the perpetrator. According to the principle, an accomplice cannot exist without the principal‘s wrongdoing. Similarly, under the early Anglo-American common law, it was impossible to convict an accomplice without first convicting the principal. Subsequent developments in Anglo-American criminal law, however, have made it unnecessary to obtain the principal's conviction as a prerequisite to convicting the accomplice. Thus, an accomplice can be convicted without punishment of the perpetrator under the American law. The author of this article argues that it is too burdensome and time-consuming to draw a categorical distinction between principals and accomplices. Furthermore, classification as a principal or as an accomplice made no actual difference in punishment. Thus, the author suggests that it is better to abandon the categorical distinction between perpetrators and accomplices. If the distinction is discarded, it will not be necessary to maintain the rule of accomplice's dependancy on the principal. The author argues that this reform can make the criminal law system more effective.
#정범 #공범 #교사범 #방조범 #공범체계 #공범종속성원칙 #Principal #Accomplice #Solicitor #Facilitator #Accomplice Liability Forms #Rule of Accomplice's Dependancy on the Principal

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (14)

참고문헌 신청
/ / Model Penal Code § 2.06(7) An accomplice may be convicted on proof of the commission of the offenses and of his complicity therein, though the person claimed to have committed th google schola / / Texas Penal Code § 7.01 (c) All traditional distinctions between accomplices and principals are abolished by this section, and each party to an offense may be charged and convict google schola Andrew White / 1981 / Case Note - The Scope of Accomplice Liability Under 18 U.S.C. § 2(b) / Case Western Reserve Law Review 38 : 386 ~ google schola George E. Dix / 2002 / Criminal Law / West Group : 707 ~ google schola George E. Fletcher / 2000 / Rethinking Criminal Law / Oxford University Press : 636 ~ google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0