죄형법정주의에 관한 한국판례의 동향

신양균

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 신양균

저널정보: 전북대학교 동북아법연구소 동북아법연구 동북아법연구 제3권 제2호

발행연도: 2009.1

수록면: 435 - 456 (22page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

The principle that there must be no crime or punishment except in accordance with fixed, predetermined law, which guarantee function of rule of law in criminal law, is a self-evident principle of criminal justice and at the very heart of many constitution, The Article 12 Clause 2, the Article 12 Clause 3 of the Constitution and the Article 1 of the Criminal Code carry the banner of this principle. In general, the maxim has four important corollaries: penal statutes must be strictly construed, the prohibition or limitation on the use of analogy in judicial interpretation, the requirement of specificity and the prohibition of ambuiguity in criminal legistration and non-retroactivity of law. Although the maxim and its colloraries have now the theoretical basis of criminal law in each country, there is many different opinions about details, the application of the maxim and its colloraries. The existing state of application of the maxim in each country reflects its level of constitutional state, on the other hands, its level of perspectives over criminal law, which theory and praxis of each country have. As a whole, precedent cases come into its own as an playing an important role in realizing the principle of constitutional state in the field of criminal law. Especially, According to increase of the field of special criminal law, precedent cases have regulated definitely the standard of legal control through the deprived principle of specificity and the prohibition of mandatory legistration. But, relating to the prohibition od analogy and retroactivity of law, regrettably precedent cases did not distinguish the interpretation of law from analogy and broaden the range of legal interpretation, did restrict the retroactive application of law favorable to the defendant. Further more, to strengthen the function of the maxim, it is necessary to control the contents of criminal enactments by means of the constitutional principle of proportionality.

The principle that there must be no crime or punishment except in accordance with fixed, predetermined law, which guarantee function of rule of law in criminal law, is a self-evident principle of criminal justice and at the very heart of many constitution, The Article 12 Clause 2, the Article 12 Clause 3 of the Constitution and the Article 1 of the Criminal Code carry the banner of this principle. In general, the maxim has four important corollaries: penal statutes must be strictly construed, the prohibition or limitation on the use of analogy in judicial interpretation, the requirement of specificity and the prohibition of ambuiguity in criminal legistration and non-retroactivity of law. Although the maxim and its colloraries have now the theoretical basis of criminal law in each country, there is many different opinions about details, the application of the maxim and its colloraries. The existing state of application of the maxim in each country reflects its level of constitutional state, on the other hands, its level of perspectives over criminal law, which theory and praxis of each country have. As a whole, precedent cases come into its own as an playing an important role in realizing the principle of constitutional state in the field of criminal law. Especially, According to increase of the field of special criminal law, precedent cases have regulated definitely the standard of legal control through the deprived principle of specificity and the prohibition of mandatory legistration. But, relating to the prohibition od analogy and retroactivity of law, regrettably precedent cases did not distinguish the interpretation of law from analogy and broaden the range of legal interpretation, did restrict the retroactive application of law favorable to the defendant. Further more, to strengthen the function of the maxim, it is necessary to control the contents of criminal enactments by means of the constitutional principle of proportionality.

#죄형법정주의 #법률주의 #위임입법금지 #명확성 #유추금지 #법 치국가적 기능 #비례의 원칙 #the principle of nullum crimen sine lege #principle of statute #the prohibition of mandatory legislation #request of specificity #the prohibition of analogy #the function of constitutional state #the principle of proportionality

참고문헌 (20)

참고문헌 신청

김성돈 / 2008 / 형법총론 / 성균관대학교 출판부

김영환 / 1996 / 형법해석의 한계-허용된 해석과 금지된 유추와의 상관관계 / 형사판례연구 4

김일수 / 2006 / 새로 쓴 형법총론 제11판 / 박영사

박상기 / 2004 / 형법총론 제6판 / 박영사

배종대 / 2004 / 형법총론 제7판 / 홍문사

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

신양균

소속기관

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 40

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (20)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)