메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국비교형사법학회 비교형사법연구 비교형사법연구 제10권 제1호
발행연도
2008.1
수록면
203 - 223 (21page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Beim Betrug unterscheidet die h.M. zwischen ausdrücklicher und konklu- denter Täuschung sowie der Täuschung durch Unterlassen. Eine ausdrückliche Täuschung liege in jeden Fall mündlichen oder schriftlichen Erklärung der Unwahrheit über Tatsachen. Bei der konkludenten Täuschung liege der Schwer- punkt der Unwahrheit nicht im ausdrücklichen, sondern im unausgesprochenen Teil der Erklärung, d.h. im Verhalten. Was die konkludente Täuschung angeht, so werde dort auf die Verkehrsanschaung Bezug genommen, um Umfang des konkludente Miterklärten festzustellen. Dagegen habe die Täuschung durch Unterlassen keinen Erklärungswert. Diese Unterscheidung von h.L. beim Betrug verstoßt jedoch gegen die allgemeine Lehre von der Abgrenzung zwischen Tun und Unterlassen. Anders als §263 des deutschen StGB, regelt das koreanische StGB nur einfach Täuschung als Verhatensweise beim Betrug. Man muss nicht dann nach dem Begriff Erklärungswert zwischen betrügrtlichem Tun und Täuschung durch Unterlassen. Vielmehr ist - wie im Beitrag vertreten wird - der richtige Ort des Erklärungswert in der Gleichwertigkeit beim Unterlassen. Deshalb ist auch bei der Strafbarkeit des Betruges durch Unterlassen zu prüfen, ob diesem Unterlassen ein Erklärungswert zukommt.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0