메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국재산법학회 재산법연구 재산법연구 제22권 제1호
발행연도
2005.1
수록면
1 - 32 (32page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
In the second sale on a thing, Korean common views and judical precedents have a large number of problems. This study discourses upon these problems. In the following sentences, the second sale on a thing shall be called the second sale, and juristic act on the real right shall be called juristic act. Ⅰ. The validity of The Second Sale (1) The validity in foreign countries. I discoursed upon theories and judical precedents in Japan, France and German. In these countries, theories and judical precedents do not admit that the second sale in which the second buyer would lend himself positively is invalid, since it is against the social order. (2) The validity in the Republic of Korea The common views and judical precedents in Korea admit that the second sale in which the second buyer lend himself positively is invalid, since it is against the social order. I assert that the second sale is valid in principle, but invalid in some cases. furthermore, I assert that the second buyer is not liable for damages toward the first buyer in principle. Ⅱ. Is the Juristic Act Also Invalid? In case the second sale is invalid, is 'the second sale as the juristic act' also invalid? Firstly, I discourse upon theories and judical precedents in the Republic of Korea and German. And, I assert that the second sale as juristic act' is not invalid by Civil Act article 103. Ⅲ. The Return of Unjust Enrichment? When Performance is paid for the second sale which is against the social order in Civil Act article 103, can the performer demand the return of unjust enrichment? Judical precedent is affirmative for it. then, in the views of theories, majority is affirmative for it, but minority is negative. In my point of view, judging from the attribute of invalidity, it is right what is affirmative for it. therefore, Civil Act article 746 should not be applicable to this second sale.
#2중매매계약 #민법 제103조 #사회질서 #물권행위 #민법 제104조 #불공정한 법률행위 #부당이득반환청구 #민법 제746조 #불법원인급여 #도박계약 #매음계약 #The Second Sale on a Thing #Civil Act Article 103 #Social Order #Juristic Act on the Real Right #Civil Act Article 104 #Unfair Juristic Act #Demanding the Return of Unjust Enrichment #Civil Act Article 746 #Performance for Illegal Cause #Gambling-Contract #Prostitution-Contract.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0