사회적 직관주의자 모델에 의한 공맹 예론의 해석

채석용

doi:10.21738/JHS.2019.01.38.203

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 채석용 (대전대학교)

저널정보: 가톨릭대학교(성심교정) 인간학연구소 인간연구 인간연구 제38호

발행연도: 2019.1

수록면: 203 - 237 (35page)

DOI: 10.21738/JHS.2019.01.38.203

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

하이트(J. Haidt)의 사회적 직관주의자 모델(Social Intuitionist Model)에 의하면 인간의 도덕적 판단과정에서 전략적 추론은 직관보다 뒤늦게 작용한다. 우리는 먼저 직관적으로 도덕 판단을 내린 이후 전략적 추론작업을 수행한다. 서구 윤리학에 의하면 인간의 내면적 도덕성은 사회적 규범과 구분되는 것이다. 도덕은 보편적이지만 규범은 상대적이다. 도덕적 보편성은 합리적 이성에 의해 도출되어야 한다. 그러나 하이트의 사회적 직관주의자 모델에 의하면 이러한 구분은 착각이다. 인간의 도덕감과 사회적 규범은 서구 사회에서조차 결코 구분되는 것이 아니었다. 인간은 직관에 의해 도덕적 판단을 내리고 이러한 판단은 사회적 규범으로 확대된다.
공자와 맹자는 사회적 규범으로서의 예가 타인에 대한 배려와 존중의 마음을 의미하는 사양지심과 공경지심을 바탕으로 형성된다고 믿었다. 예에 관한 그들의 입장은 정서주의적이라 규정된다. 이들의 정서주의적 입장은 직관, 판단, 추론 사이의 연결망에서 추론을 늘 직관보다 뒤늦게 작용하는 것으로 파악한 사회적 직관주의자 모델의 기본구도와 일치한다. 사회적 직관주의자 모델의 기본 구상에 따라 공맹의 정서주의적 예론은 재구성될 수 있다. 이러한 재구성에 따르면 사양지심과 공경지심을 통해 사회규범으로서의 예에 관한 구체적 판단이 수행된다. 그렇게 수행된 판단의 결과에 대해 시비지심이 작동하여 이론적 정당화를 시도한다. 이러한 합리적 과정은 타인의 사양지심과 공경지심을 우러나오도록 작용함으로써 사회적 규범으로서의 예가 확산된다. 그러나 사회적 규범으로서의 예를 확산시키는 좀 더 근본적인 방법은 직관에 의해 도출된 판단이 시비지심의 도움을 받지 않은 채 곧바로 타인의 사양지심에 작용하는 것이다.
사회적 직관주의자 모델과 공맹 예론 사이엔 중대한 차이점이 있다. 사회적 직관주의자 모델은 직관에서 판단, 판단에서 추론에 이르는 과정의 정당성을 평가하지 않는다. 직관과 추론 모두 사회적 직관주의자 모델에서는 관찰 대상일 뿐 평가대상이 아니다. 반면 공맹 예론은 직관으로서의 존중심을 도덕의 근원으로 긍정한다. 또한, 맹자는 공자와 달리 추론능력으로서의 시비지심까지 긍정한다.

According to J. Haidt’s Social Intuitionist Model, strategic reasoning comes after intuition in the human moral judgment-making process. Human beings intuitively make moral judgments first and then perform strategic reasoning. According to Western ethics, human internal morality is distinguished from social norms; morality is universal, but social norms are relative. In addition, moral universality should be derived through rational reasoning. However, according to Haidt’s Social Intuitionist Model, this distinction is illusory: human moral sense and social norms were never distinguished, even in Western societies. According to Haidt, human beings make moral judgments through intuition and then these judgments are extended to form social norms.
Confucius and Mencius believed that propriety - as a social system of norms - is formed on the basis of consideration and respect for others. Their theory of propriety is defined as emotional. This emotional theory is consistent with the basic framework of the Social Intuitionist Model, which perceives that, in the network between intuition, judgment, and reasoning, reasoning always acts behind intuition. Their emotional theory of propriety can be reconstructed according to the basic concept of the Social Intuitionist Model. According to this reconstruction, one’s sense of modesty and deference makes concrete judgments about propriety as a system of social norms. As a result of this judgment, the theoretical justification is achieved through the operation of one’s sense of approval and disapproval of right and wrong. This rational process serves to promote one’s sense of modesty and deference toward others, thereby spreading propriety as a social system of norms. However, a more fundamental means of spreading propriety as a social system of norms is that the intuition-derived judgment is directly related to one’s sense of modesty and deference toward others without help from one’s sense of approval or disapproval toward right and wrong.
There is a significant difference between the Social Intuitionist Model and Confucius and Mencius’s theory of propriety. The Social Intuitionist Model does not assess the justification of the process from intuition to judgment and from judgment to reasoning. According to the Social Intuitionist Model, intuition and reasoning are both observable and distinct from evaluation. On the other hand, the theory of propriety affirms one’s sense of modesty and deference as a source of morality. Furthermore, unlike Confucius, Mencius affirms belief in one’s sense of approval and disapproval of right and wrong as a reasoning ability.

#예 #사양지심 #시비지심 #직관 #추론 #사회적 직관주의자 모델 #Propriety #Sense of Modesty and Deference #Sense of Approval and Disapproval of Right and Wrong #Intuition #Reasoning #Social Intuitionist Model

참고문헌 (28)

참고문헌 신청

論語

孟子

史記

栗谷全書

朱熹集

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

채석용

소속기관 대전대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반 사회과학 > 교육학

논문수 5 이용수 338

이 논문과 함께 이용한 논문

왕양명 독서교육론 고찰

이천일 양명학 2019 .03

『논어』영역본의 개념어 비교 연구 : 제임스 레게⋅고홍명의 ‘예’ 번역을 중심으로

고영희 원불교사상과종교문화 2015 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-230-000508382

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (28)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)