메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
Eunsuk Yang (Chonbuk National University)
저널정보
한국분석철학회 철학적분석 철학적분석 제40호
발행연도
2018.12
수록면
129 - 148 (20page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Some relevant logicians accept the ‘Correspondence Thesis’ and some others do not. Anderson and Belnap are the representatives of the first position and Mares is the representative of the second position. In conditional logic, the inference rules Transitivity, Antecedent strengthening, and Contraposition have been considered as problematic inferences. Following this tradition, Mares rejects the ‘Correspondence Thesis’. In this paper, we verify that Mares’s rejection is not acceptable. For this, we first argue that the counter-examples to such inferences introduced by Mares are not real counter-examples. Second, unlike Mares, we argue that those rules are acceptable from a relevant logical point of view.

목차

1. Introduction
2. Preliminaries
3. Against Mares’s Counter-examples I
4. Problematic Inferences revisited
5. Concluding remarks
References

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2019-160-000319666