지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
We have anti discrimination regulations about atypical workers compared with regular workers in Korea. With this, recent cases by regional courts showed that the position of atypical workers could be regarded as a social status which should not be the reason to discriminate employees.
In Japan, prohibition of the unreasonable differences in the working conditions is a principle of narrowing the gaps between regular workers and atypical workers. When it comes to the standards about unreasonable differences, job content, the scope within which the job content and assigned position can be changed, and any other factors should be considered. This approach was recently more concretely reflected to the new legislation of so called “various working style” law. Supreme court of Japan also showed two new cases about making standards of unreasonable differences in working conditions, which emphasized that every single working condition should be compared and examined respectively.
Compared with Korean system, Japanese has more flexible way in that atypical workers in Japan do not have to find precise comparable regular employee to prove their disadvantage. But it also has difficulty in that it contains too much discretion about judging what the unreasonable differences are.
In Japan, prohibition of the unreasonable differences in the working conditions is a principle of narrowing the gaps between regular workers and atypical workers. When it comes to the standards about unreasonable differences, job content, the scope within which the job content and assigned position can be changed, and any other factors should be considered. This approach was recently more concretely reflected to the new legislation of so called “various working style” law. Supreme court of Japan also showed two new cases about making standards of unreasonable differences in working conditions, which emphasized that every single working condition should be compared and examined respectively.
Compared with Korean system, Japanese has more flexible way in that atypical workers in Japan do not have to find precise comparable regular employee to prove their disadvantage. But it also has difficulty in that it contains too much discretion about judging what the unreasonable differences are.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 일본의 비정규직 규제 연혁과 법개정
Ⅲ. 기간제 근로자에 대한 불합리한 격차 : 최고재판소 판결
Ⅳ. 시사
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 2014. 11. 27. 선고 2011두5391 판결
[1] 공무원은 인사와 복무, 보수 등에서 국가공무원법 및 공무원보수규정 등 관련 법령의 적용을 받기는 하나 기본적으로 임금을 목적으로 근로를 제공하는 근로자에 해당한다. 그리고 기간제 및 단시간 근로자 보호 등에 관한 법률(이하 `기간제법’이라고 한다) 제3조 제3항은 국가 또는 지방자치단체의 기관에 대하여도 이 법이 적용됨을 명시적으로 규정하여 공공부문
자세히 보기 -
서울고등법원 2017. 11. 24. 선고 2016나2070186 판결
자세히 보기 -
대법원 2012. 3. 29. 선고 2011두2132 판결
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
비정규직 근로자의 정신건강 보호에 대한 소고
아주법학
2023 .05
-
비정규직·무기계약직에 대한 차별의 합리성에 관한 판단법리
노동법논총
2021 .08
-
기간제법상 단시간 근로자 보호에 대한 재검토
노동법논총
2017 .04
-
『비정규직법』과 근로자의 고용불안: 기간제 근로자를 중심으로
한국경제연구
2020 .03
-
비정규직 근로자의 고용상 문제점과 개선방안에 대한 연구
법이론실무연구
2017 .08
-
노동공급 의사(자발성)를 중심으로 한 비정규직 정책 제언
여성경제연구
2023 .01
-
비정규직 사회복지사의 일 경험에 관한 현상학적 연구
보건과 복지
2020 .03
-
비정규직 근로자의 차별시정을 위한 신청인적격
인문사회 21
2020 .01
-
한국의 비정규직 근로자 실태 및 사회통합을 위한 정책방안
평화학연구
2015 .06
-
비정규직 임금차별에 대한 법적小考
과학기술법연구
2019 .01
-
의료기관 정규직과 비정규직의 직무만족 비교연구
보건행정학회지
2015 .01
-
일본의 비정규직 근로자보호법제도의 특징과 최근의 동향
노동법학
2015 .12
-
단시간근로 법제의 현황과 과제
산업관계연구
2018 .06
-
현장실험을 통해 분석한 비정규직의 정규직 전환에 따른 직무태도 변화에 관한 연구
산업관계연구
2020 .12
-
누가 정규직이 되는가? -비정규직 일자리의 가교 기능 검토-
입법과 정책
2021 .08
-
비전형근로 경험자의 노동시장이행에 관한 근거이론 연구
직업능력개발연구
2021 .01
-
근로자 경영참여에 관한 법적 검토
노동법포럼
2016 .11
-
비정규직 노동자의 심리적 어려움에 대한 질적 연구: 근로계약 체결 반복 경험을 중심으로
복지상담교육연구
2023 .04
-
일본 비정규직 노동자 증가의 요인분석
일본근대학연구
2016 .01
-
비정규직 보호법의 차별 시정 효과
한국사회정책
2018 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-336-003403823