심리주의와 생체주의를 중심으로 본 개인동일성과 도덕적 책임 귀속 문제

이희열

doi:10.20433/jnkpa.2017.01.87.423

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이희열 (울산과학기술원)

저널정보: 새한철학회 철학논총 철학논총 제87집

발행연도: 2017.1

수록면: 423 - 446 (24page)

DOI: 10.20433/jnkpa.2017.01.87.423

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 논문은 현대 개인동일성 이론의 주류를 점하고 있는 심리주의와 생체주의의 개인동일성 규준을 명확히 하고, 이를 중심으로 개인동일성이 도덕적 책임 귀속의 필요조건인지 여부를 탐색한다. 심리주의는 우리가 특정한 종류의 심리적 특성을 유지함으로써 존속한다고 본다. 본 논문은 로크의 기억이론과 파핏-슈메이커류의 신(新)로크주의를 검토하면서 심리주의의 핵심주장을 분명히 한다. 특히 심리적 연결과 심리적 연속성의 개념을 명료히 함으로써 심리주의는 심리적 연속성을 개인동일성의 필요충분조건으로 간주한다는 점을 밝힌다. 한편 생체주의는 우리가 인간유기체의 종적 특성을 보존함으로써 존속한다고 본다. 본 논문은 생리적 연속성의 개념적 분석을 통해 생체주의는 생리적 연속성을 개인동일성의 필요충분조건으로 간주한다는 점을 밝히고, 생체주의가 심리주의에 대한 기존의 대안이론인 개인동일성에 대한 신체적 접근과 어떻게 다른지 논의한다. 이처럼 심리주의와 생체주의의 핵심주장을 정리한 다음 본 논문은 양자가 양립불가능하다는 점을 논증한다. 개인동일성과 도덕적 책임 귀속의 문제와 관련하여, 본 논문은 대뇌 이식과 분열의 사례를 검토함으로써 생체주의와 심리주의가 각각 개인동일성이 도덕적 책임 귀속의 필요조건이 아님을 함축한다는 것을 논증한다. 대뇌 이식의 경우 수혜자는 증여자의 성품과 성향, 반응태도 등 도덕적 책임의 귀속과 관련 있어 보이는 심리적 특성을 가질 수밖에 없다. 그러나 생체주의는 두 사람이 동일한 인물이 아님을 함축한다. 반면 심리주의는 심리적 연속성을 개인동일성의 필요충분조건으로 간주함으로써, 개인동일성이 도덕적 책임의 필요조건임을 함축하는 것처럼 보인다. 그런데 분열의 사례에서 분열하기 이전의 행위에 대한 책임은 분열 이후의 두 사람에게 귀속되는 것처럼 보인다. 그러나 분열 이전의 개인은 분열 이후의 두 사람 중 어느 누구와도 동일하지 않다.

This paper attempts to clarify two major views on personal identity in the contemporary literature-the psychological and the biological approaches to personal identity-and elucidate how they pertain to moral responsibility. The psychological approach maintains that we persist by maintaining certain kinds of psychological features. I examine Lockean memory theory and Neo-Lockean views of personal identity such as Parfit-Shoemaker psychological continuity view, and explain how the psychological approach maintains that psychological continuity is necessary and sufficient for personal identity. Unlike the psychological approach, the biological approach claims that our persistence condition is the same as that of biological human organisms. I analyze the notion of biological continuity, and point out that we can understand this view as claiming that biological continuity is necessary and sufficient for personal identity. This reveals that the biological approach differs from the bodily approach to personal identity, the former rival of the psychological approach. I also set up an argument to show that the biological approach is incompatible to the psychological approach. As to how they pertain to moral responsibility, I examine the cerebrum transplant and the fission scenarios. They, respectively, reveal that the biological and the psychological approaches imply that personal identity is not necessary for moral responsibility. In the cerebrum transplant case, the recipient of cerebrum is bound to moral characters, tendencies, and reactive attitudes exactly similar to those of the donor, where these psychological features are relevant to moral blame/praise. However, the biological approach implies that the donor and the recipient are not identical. On the other hand, the psychological approach may seem to endorse the idea that personal identity is necessary for moral responsibility because it holds that some sort of psychological continuity is necessary and sufficient for personal identity. However, the fission case offers a scenario where the pre-fission individual is identical to neither of the offshoots, whereas the relation between them preserves everything relevant to the ascription of moral responsibility in any ordinary case where one is morally responsible for one"s past actions.

#개인동일성 #도덕적 책임 #심리주의 #생체주의 #대뇌 이식 #분열 #Personal Identity #Moral Responsibility #Cerebrum Transplant #Psychological Approach to Personal Identity #Fission #Biological Approach to Personal Identity

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이희열

소속기관 울산과학기술원

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 3 이용수 963

이 논문과 함께 이용한 논문

개인동일성이란 무엇인가

황필호 철학연구 2001 .12

신체전송과 개인동일성의 문제 : 나의 신체를 전송하여 나는 살아남을 수 있는가?

신경과학이 철학적 반성을 필요로 하는 까닭은? : `신경적 유물론`에 대한 베넷과 해커의 비판

이을상 철학논총 2015 .07

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-105-002136611

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)