개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Die Strafe des untauglichen Versuchs wird nach dem § 27 StGB gemildert oder abgesehen, wenn er gefahrlich ist. Danach unterscheidet die herrschende Lehre die Untauglichendelikt zwischen dem gefahrlichen untauglichen Versuch und dem ungefahrlichen Untauglichendelikt. Aber ware die Problematik uber die Fachwortsanwendung nicht so wichtig.
Nach dem Wortlaut des § 27 liegt der Wahl zwischen der Milderung und dem Absehen von Strafe unter der beliebigen Richtersentscheidung. Es ist vomGesichtspunkt der Gesetzlichkeitsprinzip sehr zweifelhaft. Und hat Prof. Chun sehr richtige Konzeption, daß die Gefahlichkeit des § 27 StGBs fur den untauglichen Versuch kein selbstandiger Merkmal und deshlab fur die Auslegung des untauglichen Versuchs entbehrlich sei. Dennoch ist es moglich und vernunftig, wenn man die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs als ein Maßstab zur Unterscheidung zwischen der Milderung und dem Absehen von Strafe verwenden wurde.
Nach der begrifflichen Struktur des untauglichen Versuchs sollte die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs nicht eine Gefahrdung des konkreten Rechtsgutsobjekts, sondern eine Gefahrdung des Rechtsguts als solche dadurch, daß ein gesutzte Rechtsgut durch den im Versuch manifestierten Geltungsangriff gefahrdet wird, oder ein expressives und tatbestandnahes Normbruch gemeint sein. Bei der gemischten Theorie(Theorie der abstrakten Gefahrdung oder Eindruckstheorie), die vom Willen des Handelnden oder von der Tatsache, die der Handelnde erkannt, zugrunde liegt, konnte es nicht verneint werden, daß auch das nicht bestrafende Untauglichendelikt im Sinne der herrschenden Meinung diese Gefahrlichkeit inne haben soll. Nur wenn man die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs nach der Theorie der konkreten Gefahrdung verstehen wurde, konnte man ein bestrafendes Untauglichendelikte von einem nicht bestrafenden abgrenzen. Dennoch konnte auch bei diesem nicht bestrafenden Untauglichendelikten eine abstrakte Gefahrdung nicht verneit werden. Danach kann man dieses nicht bestrafende Untauglichendelikte vom Untauglichendelikten im Sinne des § 27 StGBs ausschließen, vielmehr muß man es als ein von der Strafe abgesehendes Untauglichendelikt verstehen. In dieser Hinsicht sollte die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs als ein Maßstab zur Unterscheidung zwischen der Milderung und dem Absehen von Strafe beim untauglichen Versuch(bzw. beim Untauglichendelikten) verwendet werden.
Nach dem Wortlaut des § 27 liegt der Wahl zwischen der Milderung und dem Absehen von Strafe unter der beliebigen Richtersentscheidung. Es ist vomGesichtspunkt der Gesetzlichkeitsprinzip sehr zweifelhaft. Und hat Prof. Chun sehr richtige Konzeption, daß die Gefahlichkeit des § 27 StGBs fur den untauglichen Versuch kein selbstandiger Merkmal und deshlab fur die Auslegung des untauglichen Versuchs entbehrlich sei. Dennoch ist es moglich und vernunftig, wenn man die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs als ein Maßstab zur Unterscheidung zwischen der Milderung und dem Absehen von Strafe verwenden wurde.
Nach der begrifflichen Struktur des untauglichen Versuchs sollte die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs nicht eine Gefahrdung des konkreten Rechtsgutsobjekts, sondern eine Gefahrdung des Rechtsguts als solche dadurch, daß ein gesutzte Rechtsgut durch den im Versuch manifestierten Geltungsangriff gefahrdet wird, oder ein expressives und tatbestandnahes Normbruch gemeint sein. Bei der gemischten Theorie(Theorie der abstrakten Gefahrdung oder Eindruckstheorie), die vom Willen des Handelnden oder von der Tatsache, die der Handelnde erkannt, zugrunde liegt, konnte es nicht verneint werden, daß auch das nicht bestrafende Untauglichendelikt im Sinne der herrschenden Meinung diese Gefahrlichkeit inne haben soll. Nur wenn man die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs nach der Theorie der konkreten Gefahrdung verstehen wurde, konnte man ein bestrafendes Untauglichendelikte von einem nicht bestrafenden abgrenzen. Dennoch konnte auch bei diesem nicht bestrafenden Untauglichendelikten eine abstrakte Gefahrdung nicht verneit werden. Danach kann man dieses nicht bestrafende Untauglichendelikte vom Untauglichendelikten im Sinne des § 27 StGBs ausschließen, vielmehr muß man es als ein von der Strafe abgesehendes Untauglichendelikt verstehen. In dieser Hinsicht sollte die Gefahrlichkeit des § 27 StGBs als ein Maßstab zur Unterscheidung zwischen der Milderung und dem Absehen von Strafe beim untauglichen Versuch(bzw. beim Untauglichendelikten) verwendet werden.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 불능미수와 임의적 형 감면
Ⅲ. 불능미수와 장애미수의 구별
Ⅳ. 불능범에서의 위험성
Ⅴ. 결론
참고문헌
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
동북아시아 법문화의 관점에서 본 불능미수규정
동북아 문화연구
2013 .06
-
불능미수의 불법구조에 관한 재검토
형사정책연구
2009 .09
-
불능미수범의 ‘결과발생 불가능’과 관련한 해석상의 문제점
동아법학
2008 .08
-
형법 제27조(불능범) 논의의 재검토
형사정책연구
2007 .12
-
불능미수와 객관주의 미수론
법학연구
2013 .12
-
불능미수에서 범죄실현의 불가능과 위험성
형사정책연구
2007 .12
-
불능미수에 있어서 ‘착오로 인한 결과발생불가능’과 ‘위험성’에 관한 연구
형사법연구
2010 .01
-
한국, 일본 및 독일의 법문화에서 미수범의 처벌근거
동북아 문화연구
2015 .12
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
불능미수의 가능성 표지 - 장애미수와 불능미수의 구별 요건 -
형사법연구
2008 .01
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
국가배상법상 배상책임자에 관한 고찰
법학논총
2003 .02
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
국가의 이념과 국가행정의 변천
공법학연구
2003 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003957417