지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
한국 근대시의 흐름이 일반적으로 ‘전근대적 정형시’로부터 ‘근대적 자유시’로 나아가는 과정이었다고 인식될 때 우리 근대 시사에 나타난 정형적 율격을 지향하는 흐름들과 전통적 장르에 대한 논의들은 쉽게 반근대적, 혹은 전근대적인 성격으로 규정되어 왔다. 이러한 인식은 기본적으로 ‘반(전)근대적 정형시’와 ‘근대적 자유시’가 서로 이분법적으로 대립하는 것이라는 인식에 기반해 있다.
그러나 본고는 우리 시사에서 ‘정형’에 대한 탐색이 근대적 자유시의 흐름에 역행함으로써 과거적 전통에 복귀하고자 한다는 기존의 시각에 문제를 제기하고 이는 결국 새로운 근대적 시형을 모색하기 위한 과정 속에서 나타난 것이라는 전제에서 논의를 시작하였다. 1920년대의 김억과 1930년대의 이병기는 ‘정형’과 관련한 구체적인 시론을 전개하고 있어 주목되는데, 이 둘은 공통적으로 ‘格調’라는 개념을 사용하여 이들의 시적 정형에 관한 논의를 전개하고 있다.
김억이 서구 상징주의 시를 소개하고 번역하면서 체험한 근대적 자유시는 민족적 특수성과 차이에 입각한 고유한 시적 리듬을 지닌 시 형식이었다. 그가 ‘격조 시형론’으로 내세운 것은 바로 이러한 견해를 노정한 것으로 여기에서 그는 ‘라임’을 갖지 못한 조선말일지라도 특정한 어미 사용이나 음ㆍ어절의 반복을 통해 시의 리듬감을 형성할 수 있음을 실험하고 있다. 율격의 문제와 함께 고려하고 있는 음조의 문제는 시의 율격이 결코 정형적 율격 자체만을 위해서 실험되고 있지 않음을 반증하는 것이다. 이 과정에서 내세우는 김억의 ‘민족’에의 강조는 전통주의나 민족주의적인 시각에서 출현한 것이라기보다는 근대문학의 개념에 내재한 민족 개념으로 볼 수 있다.
「시조는 혁신하자」를 통해 ‘격조론’을 드러내고 있는 이병기의 경우는 시조의 장르적 특성에 기대어 흔히 전통의 복귀로 이해되는 경우가 많았다. 하지만 그는 오히려 과거의 시조의 위상을 탈각하고 새로운 시형식을 창조할 것을 내세운다. 그가 시조에서 노래의 의미를 제거하고 한 개인의 고유한 시선과 인식 작용에 의해 창작되는 개별 작품으로서의 시조 장르를 강조할 때 시조는 민족과 같은 집단의 이념과는 무관한 것이 된다. 따라서 이병기의 ‘격조’ 역시 하나의 고정적인 율격이라기보다는 개인으로서의 작가의 사상과 감정이 리듬과 조화를 이루는 것을 의미하게 된다.
대개 민족주의와 전통주의가 동일한 선상에서 논의되곤 하지만 위의 논의에서 우리는 김억의 ‘격조론’의 경우 민족은 있지만 전통은 고려되지 않는 것을 보며, 이병기의 경우 전통은 고려되지만 민족 개념은 의도적으로 탈각시키고자 하는 상반된 의도를 발견한다. 김억과 이병기의 ‘격조론’은 공통적으로 시의 ‘정형’와 ‘율격’에 관한 이론이지만 둘의 출발 지점은 서로 완전히 상반된 것이었다. 그러나 결국 그 둘이 맞닿은 지점은 ‘의미내용이 율격과 조화를 이루는 것’이라는 점에서 공통적이었으며 새로운 근대시형의 모색이었다는 점에서 공통의 의미를 지니고 있는 것이다.
그러나 본고는 우리 시사에서 ‘정형’에 대한 탐색이 근대적 자유시의 흐름에 역행함으로써 과거적 전통에 복귀하고자 한다는 기존의 시각에 문제를 제기하고 이는 결국 새로운 근대적 시형을 모색하기 위한 과정 속에서 나타난 것이라는 전제에서 논의를 시작하였다. 1920년대의 김억과 1930년대의 이병기는 ‘정형’과 관련한 구체적인 시론을 전개하고 있어 주목되는데, 이 둘은 공통적으로 ‘格調’라는 개념을 사용하여 이들의 시적 정형에 관한 논의를 전개하고 있다.
김억이 서구 상징주의 시를 소개하고 번역하면서 체험한 근대적 자유시는 민족적 특수성과 차이에 입각한 고유한 시적 리듬을 지닌 시 형식이었다. 그가 ‘격조 시형론’으로 내세운 것은 바로 이러한 견해를 노정한 것으로 여기에서 그는 ‘라임’을 갖지 못한 조선말일지라도 특정한 어미 사용이나 음ㆍ어절의 반복을 통해 시의 리듬감을 형성할 수 있음을 실험하고 있다. 율격의 문제와 함께 고려하고 있는 음조의 문제는 시의 율격이 결코 정형적 율격 자체만을 위해서 실험되고 있지 않음을 반증하는 것이다. 이 과정에서 내세우는 김억의 ‘민족’에의 강조는 전통주의나 민족주의적인 시각에서 출현한 것이라기보다는 근대문학의 개념에 내재한 민족 개념으로 볼 수 있다.
「시조는 혁신하자」를 통해 ‘격조론’을 드러내고 있는 이병기의 경우는 시조의 장르적 특성에 기대어 흔히 전통의 복귀로 이해되는 경우가 많았다. 하지만 그는 오히려 과거의 시조의 위상을 탈각하고 새로운 시형식을 창조할 것을 내세운다. 그가 시조에서 노래의 의미를 제거하고 한 개인의 고유한 시선과 인식 작용에 의해 창작되는 개별 작품으로서의 시조 장르를 강조할 때 시조는 민족과 같은 집단의 이념과는 무관한 것이 된다. 따라서 이병기의 ‘격조’ 역시 하나의 고정적인 율격이라기보다는 개인으로서의 작가의 사상과 감정이 리듬과 조화를 이루는 것을 의미하게 된다.
대개 민족주의와 전통주의가 동일한 선상에서 논의되곤 하지만 위의 논의에서 우리는 김억의 ‘격조론’의 경우 민족은 있지만 전통은 고려되지 않는 것을 보며, 이병기의 경우 전통은 고려되지만 민족 개념은 의도적으로 탈각시키고자 하는 상반된 의도를 발견한다. 김억과 이병기의 ‘격조론’은 공통적으로 시의 ‘정형’와 ‘율격’에 관한 이론이지만 둘의 출발 지점은 서로 완전히 상반된 것이었다. 그러나 결국 그 둘이 맞닿은 지점은 ‘의미내용이 율격과 조화를 이루는 것’이라는 점에서 공통적이었으며 새로운 근대시형의 모색이었다는 점에서 공통의 의미를 지니고 있는 것이다.
목차
〈국문초록〉
1. 서론
2. 김억의 격조론
3. 이병기의 격조론
4. 결론
〈참고문헌〉
영문초록
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
근대 초기 시의 ‘격조’와 ‘정형성’ 연구
우리말글
2007 .04
-
김억의 근대적 민족시형의 구상
우리말글
2014 .12
-
한국과 일본에서의 자유시론의 성립 : 근대시의 인식과 선언
한국현대문학연구
2014 .04
-
베를렌느 시 번역을 통해 본 김억의 자유시 모색과 실천
한국현대문학연구
2011 .12
-
근대 초기 시론의 탈근대적 성격 : 김억을 중심으로
비평문학
2011 .12
-
근현대 시조의 격조 연구 : 이병기, 이호우, 김상옥을 중심으로
시조학논총
2018 .07
-
시가(詩歌)의 이상(理想), 노래로 부른 근대 : 김억의 유성기음반 가사와 격조시형
한국근대문학연구
2007 .10
-
김억의 ‘조선심’과 ‘격조시형론’ 고찰
한국현대문학회 학술발표회자료집
2008 .06
-
고시조와 현대시조, 그 이어짐과 벌어짐의 사이
시조학논총
2008 .01
-
조선어 인식과 근대 민족시론의 형성 : 1920년대 김억의 시와 시론을 중심으로
비평문학
2011 .09
-
1930년대 ‘전통’ 인식과 시조담론
한국문학논총
2013 .01
-
한글문예운동과 근대 서정시의 규범 만들기 : 이병기의 시조혁신론
돈암어문학
2014 .12
-
이병기 시조와 황진이 시조의 비교 고찰
시조학논총
2014 .01
-
한국 시조문학의 존립기반과 그 본질에 관한 시고
시조학논총
2003 .07
-
시조의 漢詩譯과 漢詩의 時調譯의 문제점 연구
시조학논총
2007 .07
-
전통지향과 근대지향의 간극을 넘어서 : 가람 이병기의 근대의식
국어문학
2018 .11
-
한국의 자유시와 정형시의 관계
한국시학연구
2001 .05
-
김억 문예비평에서 음률(音律)의 문제
한국시학연구
2015 .08
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-810-001870536