지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Im Sommer 2006 hat Gunter Grass mit seinem neuen Buch Beim Hauten der Zwiebel grosse Aufmerksamkeit in der Offfentlichkeit, dadurch, auf sich gezogen, dass er darin bekanntgibt, er habe im zweiten Weltkrig bei der Waffen-SS gedient. Es versteht sich, dass das Bekenntnis des 78-jahrigen Nobelpreistragers sofort eine heiße Debatte in und außerhalb Deutschland ausgelost hat.
Das neue Buch, dessen Gattung vom Autor selber ungenannt bleibt, ist ein Erinnerungsbuch, wenn er auch offensichtlich versucht, sich von den Memoiren im herkommlichen Sinne femzuhalten. "Die Erinnerung [gleicht] einer Zwiebel." Wie dem von Grass selber gebrauchten Vergleich zu entnehmen ist, steht der Titel Beim Hauten der Zwiebel fur seine Erinnerungsarbeit. In diesem Buch wird, wie etwa auch in der Blecbtrommel; Grass' Leben von 1929 bis 1959 erzahlt. Es ware daher kein Zufall, wenn ein Leser der Blechtrommelim Erinnerungsbuch das Leben Oskar's wiederfinden wurde.
Was die Jugendjahre von Grass betrifft, legte die Grass-Forschung bisher zugrunde, dass Grass als Flakhelfer eingezogen worden war und dann als Soldat gedient hatte. Man geht nicht fehl, wenn man sagt, dass dieser Stand von Grass selber stillschweigend anerkannt wurde. Damit ist Grass dem Verdacht unterworfen, ob er bislang seine Leser wissentlich getauscht habe. Der Friedensnobelpreistrager und fruhere polnische Prasident Lech Walesa hat unverzuglich gefordert, dass Grass seine Danziger Ehrenburgerschaft zuruckgeben soll. Ahnlich außerte ein junger Politiker die Erwartung, dass Grass den Literaturnobelpreis zuruckgebe.
Die Zugehorigkeit zur Waffen-SS ist fur seine Leser und Kritiker ohne Zweifel ein Skandal. Was sie aber noch mehr stutzig macht, ist sein Schweigen uber 60 Jahre. Nicht weniger sind seine Leser und Kritiker verblufft, wenn Grass meint: "Ich bin zur Waffen-SS gezogen worden, war an keinem Verbrechen beteiligt." In der ganzen Nachkriegszeit hat sich Grass namlich als "einer der rigorosesten und unbarmherzigsten Moralapostel der Bewaltigung der Vergangenheit aufgespielt", und zwar ohne seine SS-Vergangenheit der Offentlichkeit gegenuber preiszugeben. Um so mehr verwunderlich ist es, dass er nun in seinem neuen Erinnerungsbuch dazu kommt, seine Mitgliedschaft der Waffen-SS zu Tage zu bringen.
Warum erst jetzt? In einem Interview mit U. Wickert gibt Grass darauf eine Antwort: er habe immer das Bedurfuis gehabt, "eines Tages daruber in einem großeren Zusammenhang zu berichten." "Und das hat sich jetzt erst ergeben", so Grass, "indem ich meine inneren Widerstande uberwunden habe, uberhaupt autobiografisch zu schreiben und diese meine jungen Jahre zum Thema gemacht habe."
Es scheint, dass diese Erklarung von Grass bei den Journalisten und Kritikern wenig Achtung findet. Vielmehr vermuten manche Journalisten und Kritiker, dass Grass auch in seinem neuen Buch Vieles verdunkelt. Es ist durchaus anzunehmen, dass Grass mit seinem verspateten Bekenntnis vieles an seinem Ansehen sowie an seiner Glaubwurdigkeit einzubußen hat. Auch erscheint es sehr wahrscheinlich, dass der Verlust der Glaubwurdigkeit notwendigerweise auf seine literarischen Werke Auswirkungen haben wird. Dies darf allerdings nicht dazu fuhren, Grass' Bekenntnis als Luge abzutun oder seine literarischen Werke ausschließlich nach historisch-faktischen Kategorien zu bemessen. Vielmehr erscheint es mir angebracht, die laufende Grass-Debatte als Anlaß dazu zu nehmen, Grass' Erinnerungsarbeit in dem neuen Buch Beim Hauten der Zwiebel unter dem Gesichtspunkt der Dichotomie von "Gedachtnis" und "Erinnerung", von "Historie" und "Geschichte", die dem Umgang mit der Vergangenheit bei Grass immer zugrundeliegt, einer genaueren Betrachtung zu unterziehen, anstatt uns in Spekulationen zu verlieren. Das heißt naturlich nicht, dass wir Grass' verspatete Bekenntnis zu seiner Waffen-SS unreflektiert hinnehmen wollen. Es erscheint beinahe unumganglich, das umstrittene Bekenntnis von Grass unter dem Aspekt der Literatur und Wahrheit resp. der Literatur und Moral noch einmal einer Betrachtung zu unterziehen, indem wir etwa der Rede von Th. Mann Gehor schenken: "Wahrhaftigkeit - Kunst und Moral werden eins in ihr. Wir sind keine Astheten und Gecken des Immoralismus. Das Kunsturteil 'gut' hat niemals bloß asthetischen Sinn […]"
Das neue Buch, dessen Gattung vom Autor selber ungenannt bleibt, ist ein Erinnerungsbuch, wenn er auch offensichtlich versucht, sich von den Memoiren im herkommlichen Sinne femzuhalten. "Die Erinnerung [gleicht] einer Zwiebel." Wie dem von Grass selber gebrauchten Vergleich zu entnehmen ist, steht der Titel Beim Hauten der Zwiebel fur seine Erinnerungsarbeit. In diesem Buch wird, wie etwa auch in der Blecbtrommel; Grass' Leben von 1929 bis 1959 erzahlt. Es ware daher kein Zufall, wenn ein Leser der Blechtrommelim Erinnerungsbuch das Leben Oskar's wiederfinden wurde.
Was die Jugendjahre von Grass betrifft, legte die Grass-Forschung bisher zugrunde, dass Grass als Flakhelfer eingezogen worden war und dann als Soldat gedient hatte. Man geht nicht fehl, wenn man sagt, dass dieser Stand von Grass selber stillschweigend anerkannt wurde. Damit ist Grass dem Verdacht unterworfen, ob er bislang seine Leser wissentlich getauscht habe. Der Friedensnobelpreistrager und fruhere polnische Prasident Lech Walesa hat unverzuglich gefordert, dass Grass seine Danziger Ehrenburgerschaft zuruckgeben soll. Ahnlich außerte ein junger Politiker die Erwartung, dass Grass den Literaturnobelpreis zuruckgebe.
Die Zugehorigkeit zur Waffen-SS ist fur seine Leser und Kritiker ohne Zweifel ein Skandal. Was sie aber noch mehr stutzig macht, ist sein Schweigen uber 60 Jahre. Nicht weniger sind seine Leser und Kritiker verblufft, wenn Grass meint: "Ich bin zur Waffen-SS gezogen worden, war an keinem Verbrechen beteiligt." In der ganzen Nachkriegszeit hat sich Grass namlich als "einer der rigorosesten und unbarmherzigsten Moralapostel der Bewaltigung der Vergangenheit aufgespielt", und zwar ohne seine SS-Vergangenheit der Offentlichkeit gegenuber preiszugeben. Um so mehr verwunderlich ist es, dass er nun in seinem neuen Erinnerungsbuch dazu kommt, seine Mitgliedschaft der Waffen-SS zu Tage zu bringen.
Warum erst jetzt? In einem Interview mit U. Wickert gibt Grass darauf eine Antwort: er habe immer das Bedurfuis gehabt, "eines Tages daruber in einem großeren Zusammenhang zu berichten." "Und das hat sich jetzt erst ergeben", so Grass, "indem ich meine inneren Widerstande uberwunden habe, uberhaupt autobiografisch zu schreiben und diese meine jungen Jahre zum Thema gemacht habe."
Es scheint, dass diese Erklarung von Grass bei den Journalisten und Kritikern wenig Achtung findet. Vielmehr vermuten manche Journalisten und Kritiker, dass Grass auch in seinem neuen Buch Vieles verdunkelt. Es ist durchaus anzunehmen, dass Grass mit seinem verspateten Bekenntnis vieles an seinem Ansehen sowie an seiner Glaubwurdigkeit einzubußen hat. Auch erscheint es sehr wahrscheinlich, dass der Verlust der Glaubwurdigkeit notwendigerweise auf seine literarischen Werke Auswirkungen haben wird. Dies darf allerdings nicht dazu fuhren, Grass' Bekenntnis als Luge abzutun oder seine literarischen Werke ausschließlich nach historisch-faktischen Kategorien zu bemessen. Vielmehr erscheint es mir angebracht, die laufende Grass-Debatte als Anlaß dazu zu nehmen, Grass' Erinnerungsarbeit in dem neuen Buch Beim Hauten der Zwiebel unter dem Gesichtspunkt der Dichotomie von "Gedachtnis" und "Erinnerung", von "Historie" und "Geschichte", die dem Umgang mit der Vergangenheit bei Grass immer zugrundeliegt, einer genaueren Betrachtung zu unterziehen, anstatt uns in Spekulationen zu verlieren. Das heißt naturlich nicht, dass wir Grass' verspatete Bekenntnis zu seiner Waffen-SS unreflektiert hinnehmen wollen. Es erscheint beinahe unumganglich, das umstrittene Bekenntnis von Grass unter dem Aspekt der Literatur und Wahrheit resp. der Literatur und Moral noch einmal einer Betrachtung zu unterziehen, indem wir etwa der Rede von Th. Mann Gehor schenken: "Wahrhaftigkeit - Kunst und Moral werden eins in ihr. Wir sind keine Astheten und Gecken des Immoralismus. Das Kunsturteil 'gut' hat niemals bloß asthetischen Sinn […]"
목차
Ⅰ. 서문
Ⅱ. 무장친위대 Waffen-SS 과거와 죄의식
Ⅲ. 왜 이제 와서야? Warum erst jetzt?
Ⅳ. 과거청산과 회상작업
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
Zusammenfassung
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
하이퍼텍스트와 매체미학
카프카연구
2004 .12
-
잃어버린 유년의 꿈에 대한 수집과 창작을 통한 회상 : 테오도르 슈토름의 『임멘호 Immensee』(1850) 연구
카프카연구
2004 .12
-
카프카의 디스토피아 : 『실종자』의 오클라하마 극장
카프카연구
2008 .06
-
슈토름의 『익사』에 나타난 그림 모티프 연구
카프카연구
2005 .06
-
함열의 징후. 하이너 뮐러의 브레히트 근대성 비판
카프카연구
2006 .12
-
근세의 종언 : 카프카의 소설 『소송 Der Proceϐ』에 대한 잠재정신사적 해석
카프카연구
2009 .06
-
포스트 트라우마 시대의 기억문화 - 그 쟁점과 함의
독일어문학
2009 .01
-
카프카의 텍스트에 나타난 시간의식과 시간의 허구적 형상화 : 단편 「굴」을 중심으로
카프카연구
2006 .06
-
여성의 미(美)와 추(醜)에 대한 문학적 재고(再考) - 슈티프터와 박민규를 중심으로
세계문학비교연구
2010 .01
-
표현주의 정치작가 루드비하 루빈너 小考
인문학논총
2002 .02
-
다마스쿠스의 메르헨 이야기꾼과 그의 이야기 세계 : 라픽 샤미의 장편소설 『한줌의 별빛』
카프카연구
2007 .12
-
통일과 문학사 기술의 편향성(Ⅱ)- 볼프강 엠머리히 『동독문학소사』의 ｢머리말｣을 중심으로
독일어문학
2008 .01
-
레스꼬프의 성자전 (다시) 쓰기에 나타난 전통 성자전 해체 : 《광대 빰팔론 Скоморох Памфалон》에 나타난 성자전의 '소설화 романизация'
노어노문학
2002 .12
-
지역학 연구의 새로운 패러다임 - 문화연구와 사회과학적 시각에서 고찰함
독일어문학
2009 .01
-
노동의 종말과 ‘기본소득’ 그리고 새로운 대안사회
문학과환경
2014 .12
-
독일문학에 나타난 다문화사회- 스텐 나돌니의 『젤림, 혹은 웅변의 재능』을 중심으로
인문논총
2008 .01
-
최근 독일문학의 발전경향(1990~2011)
코기토
2012 .08
-
테크노포비아와 테크노필리아 사이에서 : 현대 ‘기술매체’와 카프카의 서사텍스트
카프카연구
2012 .12
-
헤르더와 인간학적 전환 (Ⅰ)
카프카연구
2008 .12
-
하인리히 뵐의 보수적인 도덕주의자 연구
독일언어문학
2017 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-850-018940257