지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
The Pereyaslav Rada in 1654 was the historical arena for the kazaki led by Hetman Bohdan Khmel’nytsky to obtain the Russian support and cooperation in the course of getting independence from the Poland’s rule. But, In result, Russia succeeded in expanding her territory to the southern part, the current Ukraine with the rationale of the rule.
I want to classify the historical significance of the event as two contradictory but relevant point of views: one traditional and the other liberal. From the former the Pereyaslav Rada was considered as the kazak’s voluntary council and treaty to get the Russian rule in Ukraine. So Russia had a good reason to be there on the basis of the orthodox religion and the common history of Kievan Rus. Russia and Ukraine regained the unification by the Rada since the Mongol and Poland’s rule existed. The kazak’s struggle against Poland has the legitimacy in view of national liberation, so it is natural for Russia to support kazaki.
From the other point of view, the concept of ‘reunification’ is severely challenged by the emerging Ukrainian historians. They all have questioned the rationale of the Rada in the meaning of international law. And They emphasized the independent tendency of the kazaki. They regarded the Pereyaslava Rada as the simple and oral declaration of Bohdan Khmel’nytsky. So it was not important. The Pereyaslav Rada was the temporary tactics by the kazaki. The kazaki always pursued for independence under the situation of the struggle between Russia and Poland.
In conclusion, Khmel’nytsky’s efforts to struggle against Poland can be evaluated as positive from the point of Ukrainian history. But his efforts and the Pereyaslav Rada have simultaneously the negative evaluation because it gave the legitimacy of invasion of Russia over the Ukrainian territory and its long tragic rule.
I want to classify the historical significance of the event as two contradictory but relevant point of views: one traditional and the other liberal. From the former the Pereyaslav Rada was considered as the kazak’s voluntary council and treaty to get the Russian rule in Ukraine. So Russia had a good reason to be there on the basis of the orthodox religion and the common history of Kievan Rus. Russia and Ukraine regained the unification by the Rada since the Mongol and Poland’s rule existed. The kazak’s struggle against Poland has the legitimacy in view of national liberation, so it is natural for Russia to support kazaki.
From the other point of view, the concept of ‘reunification’ is severely challenged by the emerging Ukrainian historians. They all have questioned the rationale of the Rada in the meaning of international law. And They emphasized the independent tendency of the kazaki. They regarded the Pereyaslava Rada as the simple and oral declaration of Bohdan Khmel’nytsky. So it was not important. The Pereyaslav Rada was the temporary tactics by the kazaki. The kazaki always pursued for independence under the situation of the struggle between Russia and Poland.
In conclusion, Khmel’nytsky’s efforts to struggle against Poland can be evaluated as positive from the point of Ukrainian history. But his efforts and the Pereyaslav Rada have simultaneously the negative evaluation because it gave the legitimacy of invasion of Russia over the Ukrainian territory and its long tragic rule.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 카자크 민족봉기와 보흐단 흐멜니츠키
Ⅲ. 페레야슬라브 회의와 러시아, 우크라이나의 상황변화
Ⅳ. 페레야슬라브 회의에 관한 평가 및 역사적 의의
Ⅴ. 맺는 말
참고문헌
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
전환기 우크라이나 대외정책의 기본방향 및 특성 연구 : “동”(East)과 “서”(West) 사이의 역학관계를 중심으로
슬라브학보
2007 .09
-
Russia and Ukraine : The historical process and prospect of their relations
동유럽발칸연구
2010 .01
-
우크라이나 코사크의 초기 형성과정과 정체성
러시아어문학연구논집
2004 .01
-
A Ukrainian Refugee Family in Russia
Localities
2016 .11
-
형제국가들의 역사전쟁 : 우크라이나 사태와 러시아의 크림반도 합병의 기원
역사비평
2015 .08
-
우크라이나의 EU 가입 추진 과정 분석과 평가
러시아어문학연구논집
2016 .01
-
러시아
역사학보
1989 .12
-
러시아사
역사학보
2001 .09
-
우크라이나의 대외정책: 진화, 동학, 선택
동유럽발칸연구
2009 .01
-
18세기 국제 정세 속에서 바라본 폴란드 분할 연구
동유럽발칸연구
2019 .01
-
우크라이나 포로셴코 정부의 언어정책 : 법률을 중심으로
슬라브학보
2017 .12
-
CIS 지역 통합 운동에 대한 우크라이나의 입장 분석 - 관세동맹 가입 문제를 중심으로
동유럽발칸연구
2014 .01
-
우크라이나 위기와 미국 - 러시아 관계 : 대외정체성 대립의 장기화
슬라브학보
2015 .09
-
近代 : 러시아
역사학보
1995 .12
-
[近代] 러시아
역사학보
1992 .12
-
러시아의 사이버안보 전략
슬라브학보
2017 .03
-
朝露 수교(1884) 전후 조선인의 러시아관
역사학보
2007 .06
-
중국과 러시아의 전면적·전략적 협력: 동인과 현황 그리고 전망
외국학연구
2020 .01
-
유로마이단 이후 러시아에 등장한 우크라이나 관련 신조어 연구 : 정치적 신조어 및 속어를 중심으로
슬라브학보
2016 .12
-
정치문화적 관점에서 본 우크라이나의 대선과 향후 정세전망
동유럽발칸연구
2014 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
러시아 혁명기 쿠반 카자크 분리주의(Samostiinost’)의 기원을 찾아서 : 19세기 말 20세기 초 남부 러시아 쿠반 지역의 이노고로드니예 문제
구자정
슬라브학보
2014
.06
러시아 천연가스 도입의 공급안정성 확보방안
이은명
,
서정규
,
이성규
에너지경제연구원 정책연구자료
2009
.12
러시아 미래주의 : 이탈리아 미래주의와의 역사적 차이와 경계의 관점에서
장혜진
노어노문학
2012
.09
키케로의 공화주의
곽준혁
정치사상연구
2007
.11
1970년대 말-1980년대 초 미국의 ‘기독교 우파’와 과테말라 오순절파의 동반 성장
박구병
라틴아메리카연구
2016
.02
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-309-018831202