지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 연구보고서
- 저자정보
- 발행연도
- 2007.12
- 수록면
- 1 - 91 (91page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
1. 연구 필요성 및 목적
신고유가가 시작된 2004년 이후 전 세계적으로 석유상류 부문(Oil Upstream)의 M&A가 폭발적으로 증가하여 그 배경과 원인, 그리고 사후 효과에 대한 연구적 관심이 고조되고 있지만, 의아하게도 관련 분야에 대한 연구는 매우 미비한 수준이다. 따라서, 본 보고서는 석유상류 M&A의 배경과 원인을 체계적으로 분석하고, 특히 최근 2년간 발생하였던 대규모 석유상류 M&A들을 선별하여 그 사후 효과를 추정함으로써 석유상류 M&A에 관한 궁금증을 해결해보고자 한다. 마지막으로 이러한 이론적ㆍ실증적 분석의 결과들을 토대로 하여, 최근의 석유자원 경쟁시대에서 우리나라가 고려해야 할 전략적 방안과 정책적 시사점을 제시한다.
2. 주요 분석 내용 및 결과
1980년대 중반부터 최근까지 일반산업 M&A와 비교하여 석유상류 M&A 활성화의 배경 요인 및 특징을 정성적으로 알아본 결과는 다음과 같다. 첫째, M&A의 활성화는 시장붕괴나 경기침체 후에 경기 회복기 상황과 맞물려 발생하였으며, 둘째, 급격한 신용 확대와 주식시장 부양시기와 때를 같이 하였으며, 셋째, 기술 및 금융 혁신 형태의 산업 및 기술 쇼크, 공급 쇼크(유가 쇼크 등), 탈규제, 해외경쟁 증대 등이 M&A를 활성화 시켰으며, 마지막으로 규제변화가 발생할 때(반독점 혹은 인수합병 방어 규제 관련) M&A 거래가 보다 활성화되는 특징을 발견하였다. 위의 네 가지 특징은 일반산업에서의 M&A와 공유하는 것이며, 석유 상류 M&A에 해당되는 대표적인 요소는 국제유가 등락을 꼽을 수 있다.
석유상류 M&A와 국제유가와의 관계는 1980년대 중반 명확하게 드러난다. 1985년, 세계 경제가 경기침체에서 벗어나 주식시장의 활성화와 함께 전체 산업의 M&A 거래가 동반상승하던 시기였던 반면 석유산업 M&A만 유독 하락세로 전개되면서 일반 M&A 상승세와 탈 동조 현상을 보였다. 문제는 1985년 12월 9일, 전체 OPEC 할당량 목표를 맞추면서 시작되었다. 그동안 완충국 역할을 담당하였던 사우디아라비아가 그 역할을 그만두고 잃어버린 시장 점유율 회복에 박차를 가할 것이라 선언하면서 국제유가는 급락하였고 그로 인해 석유산업의 M&A 시장이 크게 위축되었다. 이 후 석유산업의 재편 과정에서 나타난 여러 경제적 동기현상들을 석유시장과 부합되게 해석, 석유상류 M&A의 특징적 요소들로 재정리하였다. 즉, 90년대 이후 유정 회수율 증가를 위한 기술습득 경쟁 및 석유 가격상승으로 인한 석유산업의 환경 호전, 석유수요 급등에 대한 공급확보 경쟁 심화, 규제완화 및 국가 정책적 요인에 의한 국영 석유기업의 거대화, 마지막으로, 전반적 거시경재 환경의 호전 등이 본 보고서가 정리한 석유상류 M&A 활성화의 세부적 배경 요인이다.
본 보고서는 정성적 분석을 통해 도출한 석유 상류부문의 M&A 특징 및 배경 요인을 수리적 모형으로 설명하기 위해 노력하였다. 비록 일반화된 수리 모형은 아니지만, 신고전 개념을 기반으로 한 구조적 수리분석방법을 제시함으로써 석유상류 M&A를 설명하기 위한 일반적 이론모형 설계의 기반을 구축하였다. 기존 연구들이 정성적 분석법을 통해 M&A 특징과 동기들을 산발적이고 나열식으로 설명하였다면, 본 보고서는 하나의 수리 모형을 통해 석유상류산업에서의 주요 M&A 특징 및 동기들을 구조적으로 설명한 것이다.
이론분석을 통해 알아본 석유상류 M&A의 배경적 요소를 실증적으로 검증하기 위하여 본 보고서는 자본시장의 환경, 새로운 기회, 석유 상류 부문의 경쟁도, 미국의 GDP 대비 시가총액, 원유가격, 시추 유정 수, 탐사, 개발 및 시추비용, 산유국 위험지수 등의 자료를 수집하여 석유상류 M&A의 거래규모와의 관계를 측정하였다. 1986년부터 2006년까지의 실증자료를 통한 분석의 결과는 대부분 M&A 이론을 지지하였다. 특징적 주요 결과는, 원유가격의 경우, t-1기의 유가상승이 t기의 M&A 거래수를 상승시켜주는 원인이라는 점을 분명하게 보여주었으며, t기에 발생하는 M&A의 가치 금액이 높아지기 위해서는 동기의 원유가격 상승이 절대적임을 보여주었다. 산업의 경쟁도 증가가 M&A 활성화의 원인이 될 것이라는 사실은 t-1기의 시추 수 증가가 t기의 M&A 거래 수 상승과 통계적으로 유의한 정의 관계로 나온 추정값도 매우 의미 있는 결과로 해석할 수 있다.
본 보고서의 마지막 수행 작업으로서 본 보고서는 과연 석유상류 M&A가 인수기업들에게 경제적 효과를 주었는지를 실증적으로 검토하였다. 이러한 경제적 효과 유무의 검토는 정치ㆍ안보적 목적에 집중된 석유상류 자원확보 전략에 대한 해석의 폭을 넓힐 수 있는 기회가 될 것으로 기대한다. 또한, 기존의 M&A 이론모형들(신고전 모형, 경영자 이익추구 모형, 시장타이밍 모형)도 결정을 내릴 수 없었던, 인수기업 가치에 미치는 M&A의 파급효과를 석유상류의 사례를 통해 확인함으로써 기존 M&A 파급효과에 대한 실증분석결과에서 한발 더 나아간 수준의 사례별 자료로 이용될 수 있으리라 판단된다.
이벤트 스터디 방법론을 이용하여 추정한 우리의 석유상류 M&A의 경제적 효과 분석의 결과는 ‘M&A는 일반적으로 주가를 상승시킨다’는 일반 통념(Conventional wisdom of M&A effect)과 상통하지 않는 것으로 나타났다. 선정된 14개의 M&A 거래와 17개 대장 기합들을 통한 분석 결과 Chevron을 비롯한 7건의 M&A가 긍정적인 효과를 가져온 것으로 파악되나, ConocoPhillips를 비롯한 7건은 특별한 효과가 없었고, 심지어 Birchcliff Energy와 관련된 M&A는 오히려 부정적인 사후 효과가 발생하였음을 추정할 수 있었다. 이에 대한 설명으로, 본 보고서는 앞서 제시한 수리적 예제를 통해 ‘죄수의 딜레마’적 상황에서 기업가치의 상승이 절대적으로 기대되지 않는 상태에서도 기업들은 M&A 시장에 뛰어들 유인을 있음을 제시하고자 한다.
3. 정책적 시사점
본 연구를 통해 얻은 결과를 가지고 몇 가지 정책적 시사점을 제시하고자 한다. 첫째, 인수합병 시장에 있어서 석유 상류산업과 일반산업은 매우 유사한 메카니즘으로 설명될 수 있다. 즉, 일반산업에서와 같이 경기진작, 금융시장의 활성화, 신기술 개발, 규제완화 등으로 석유상류 M&A의 특징을 설명할 수 있으며, 석유상류기업이 반응하는 M&A 동기는 일반 경제학 틀로도 설명이 가능함을 보여준다. 이것은 우리가 석유 상류산업 진출에 있어 기존에 가졌던 극단적인 정치적ㆍ안보적 시각에서 벗어나 경제적 시각으로도 바라볼 필요가 있음을 강력히 시사한다.
둘째로, 석유 산업의 진출 시점 및 방법에 대하여 보다 전략적인 접근이 필요하다는 점이다. 일반적으로 석유상류 부문을 생각할 때 본 보고서는 새로운 유전의 시추 및 개발만을 생각하는 경향이 있다. 최근 유가상승과 시추 및 개발비용의 상승으로 인해, 매장량 증가를 위한 노력이, 신규유전 개발에서, 기존 생산유전 확보를 위한 인수합병 쪽으로 옮겨가고 있는 현상에 주목할 필요가 있다. 본 보고서의 연구는 이러한 인수합병 참여의 시점에 대해 유가 수급 자체뿐만 아니라, 거시적 차원의 글로벌 경제 환경의 변화를 주의 깊게 살펴야 할 것임을 시사하고 있다. 연구결과 석유 기업들은, 경영환경이 다소 열악한 상황에서는 자체 구조조정에 노력하면서 때를 기다려, 국제 경제 상황이 호전되는 시점을 틈타 본격적인 확장으로 나서는 경향을 보였다. 특히 금융시장의 호전은 산업을 막론하고 M&A 증가에 결정적 영항을 끼친다. 결과론이긴 하지만, 2000년대 초 미국의 메이저 석유기업들의 인수합병이 일어날 때 본 보고서는 향 후 석유시장에서 급격한 변화가 올 가능성이 커지고 있음을 예상했어야만 하였고, 그에 따를 대규모 자원 확보경쟁에 대한 대비를 했어야 했던 것이다.
본 연구결과가, 어느 특정 기업을 인수하는 것이 현 시점에서 옳은 것인지, 아니면 어느 특정 석유매장지를 구입하는 것이 좋을지, 아니면 비슷한 규모의 매장량을 가진 석유기업을 인수하는 것이 좋은지에 대한 답을 내려줄 수는 없다. 추후에 타깃(Target)이 정해지면, 보다 기술적인 방법의 접근이 필요할 것이다. 본 보고서는 다만 보다 거시적 차원에서 기존 석유 상류 산업에 대한 우리의 정치적, 안보적 가치관에서 한 걸음 나아가, 보다 경제적 접근이 필요함을 말하고 있다. 이를 위해 본 보고서는 석유 상류산업이, 비록 인수합병 행태에 한정되지만, 여타 산업과 다르지 않다는 것과 석유 상류산업의 흐름을 읽기 위해, 단순한 매장량 변화나 유가 변동뿐만 아니라 거시적 경제 흐름을 읽고 있는 것의 중요성을 강조한다. 그러한 노력의 일환으로, 본 보고서는 석유 상류산업의 인수합병 추세 및 행태를 보다 논리적 구조를 갖춘 수리 모형으로 설명하였고, 이러한 모델 구축의 필요성을 부각시키려 노력하였다. 이는 보다 객관적이 실증분석과 그에 대한 해석의 효용성을 비약적으로 높일 것이다.
이러한 본 보고서의 노력이 향후 한국의 해외 자원개발 정책 추진에 작은 밑거름이 될 수 있기를 바란다. 또한, 향후 연구에서 보다 체계적인 모형의 구축과 보다 정밀한 실증분석 방법 개발에 도움이 되기를 기대한다.
1. Research Purpose
Although the public interest in the causes and effects of oil-upstream M&A's as the number of contracts and the volume of the M&A dramatically have been increasing since 2004, there are little researches on the field. this study attempts to examine the trend, characteristics, and causes of M&A's in the upstream oil industry and performed theoretical and empirical analyses to find the reasons and incentives of oil-upstream M&A, suggesting several implications for related policies.
2. Main Analysis and Its Results
The number of M&A's in general industries has been exhibiting an upward trend in a 10-yearcycle since the mid-1980s for several reasons. For one, M&A was brisk during the period of economic recovery following the market meltdown due to war or energy crisis and economic depression. Likewise, such increase was in line with the rapid credit expansion and booming stock markets. In addition, external environmental changes such as industrial and technological impacts caused by technological and financial innovation, supply impact (oil price impact), deregulation, and intensified overseas competition preceded M&A in many cases. Finally, M&A transactions had been better facilitated when some changes occurred in the regulations (related to anti-monopoly or anti-M&A). The results of analyses on past data were almost consistent with the data on the upstream oil industry. Note, however, that the upstream oil industry shows several differences from general industries.
The most notable difference is that M&A transactions in all industries boomed in the mid-1980s following the recovery from the world economic depression alongside the rally in the stock market. Still, why was it that only the M&A in the oil industry went in the other direction? The reason for this was thought to be the sluggish international environment of the oil industry compared to that of other general industries. On December 9, 1985, Saudi Arabia vowed to regain its lost market share by ceasing to play its role as a shock absorber that balances OPEC's allocated volume. This announcement had a negative impact on the crude oil market, with oil prices plummeting. This shock resulted in the serious shrinkage of the M&A market in the oil industry. In this study, several factors were classified by combining the various symptoms occurring in the course of restructuring the oil industry. This study then attempted to come up with the theoretical and empirical explanation for such. Those factors were: competition in acquiring technology to increase the collection ratio of oil rigs after the 1990s improving environment of the oil industry due to the oil price increase intensifying competition in securing the supply channel as demand for oil rapidly increased; deregulation of large state-owned oil companies, and overall turnaround of the macroeconomic environment.
Explaining the transitional changes of M&A in the upstream oil industry in connection with these factors and making a predictable model were the primary concerns of this study. Although not a standardized model, the proposed model was partly based on the neoclassical model. This study also tried to show that setting up a general, theoretical model for M&A in the upstream oil industry was not impossible by presenting an example of a structural mathematical model. The sample model was able to explain the transitional change in M&A in the oil industry, where external impact cannot be ignored. The biggest advantage of this model is that it can show that there are still driving factors based on the prediction on the profitability of new business opportunities despite the absence of fundamental changes in corporate productivity. In addition, the M&A of one company was shown to be able to stimulate other companies thus, M&A can flourish through the "three persons, four cases model Ⅱ even without original productivity increase.
Variables such as market capitalization compared to the GDP of the USA, crude oil prices, number of cases of drilling oil rigs, exploration costs, development and drilling, and risk index of oil producing countries against the environment of the capital market, new opportunities, and degree of competition in the upstream oil industry were selected as variables. An empirical analysis on the effect of such variables on M&A was also conducted.
Most variables were confirmed to have the same direction, which was statistically meaningful in t and t-1 period. Moreover, the number of drillings -- which could be a source of competitiveness depending on the crude oil price -- dearly showed the motive effect of M&A, i.e., whether or not statistical significance exists according to the time difference. In case of the crude oil price, the increase in oil price in t-1 period can be said to be the reason for the increasing number of M&A transactions. The rising crude oil price in t-1 period was absolutely needed to enhance the value of M&A in t period. That increasing competition inside the industry would serve to revitalize M&A as proven by the estimation value showing the increase in drilling in t-1 period and increase in M&A in t period was a statistically meaningful finding as well as one of the principal results of the analysis.
In this study, empirical review was conducted as to whether M&As in the upstream oil industry had an economic effect on the acquiring companies. Such review of the economic effect was expected to be an opportunity to expand the range of interpretation of the strategy for securing upstream resources for political and security purposes. Likewise, the ripple effect of M&A on the value of the acquiring company - which could not be determined using existing M&A theoretical models (neoclassical model, entrepreneur's interest pursuit model, and market timing model) was confirmed by cases in the upstream oil industry. Therefore, the results can be considered useful as case-to-case materials that are more advanced than the results of the empirical analysis on the ripple effect of M&A.
The result of the analysis using event study methodology did not support the common view in the stock market, i.e., "M&As generally cause an increase in the stock price." As a result of the analysis on the 17 selected companies' 14 M&A cases, 7 M&A cases including Chevron were found to have a positive effect on the stock price 7 cases including ConocoPhilips did not wield any special effect, however. Furthermore, the M&A with Birchcliff Energy generated a negative effect. Such result of the analysis was contrary to the prediction of this study, i.e., most M&As enhance the value of the company and realize synergistic effects in terms of the profit ratio of stock. As an explanation, companies were illustrated to have reasons for jumping into the M&A war given the "Prisoner's dilemma" where the increase in corporate value was not expected to become absolute using the proposed model. The result of the empirical analysis supported this explanation.
3. Policy Suggestions
Finally, this study attempted to present some policy suggestions based on the results. First, the upstream oil industry is not that different from general industries, at least in terms of the M&A market. Oil tends to be viewed as vaguely different from general goods due to its political and security characteristics. Of course, there are differences in terms of transactions involving "oil" as goods still, the behavior of companies producing and selling oil does not show significant differences from those in other industries. In other words, only the external and internal environments of oil companies are different the reaction mechanism is still the same. This suggests the need to view the upstream oil industry from the viewpoint of an economy veering away from the previously held extreme political and security viewpoint.
Second, there is a need for a more strategic approach as to when and how to advance into the oil industry. In general, the upstream oil industry only brings to mind the drilling and development of new oil rigs. Focusing on the symptom wherein efforts to increase oil deposit shift to M&A to secure the existing production oil field from new oil field development due to the increasing oil price and increasing costs of drilling and development is essential. This study suggests the need to examine carefully the changes in the global economic environment from a broad viewpoint as well as the oil price and demand and supply of oil vis-a-vis the timing of participation in M&A. The results revealed that companies were waiting when the business environment was rather poor while implementing self-restructuring they tended to make full-fledged expansion only after the international economic situation turned around. In particular, the turnaround of the financial market affects the increase in the number of M&As regardless of the kinds of industries. Based on the results, when M&As between major companies in the USA in early 2000 were pursued, a sudden change was predicted to occur in the oil market. As such, preparations for competition over securing resources on a large scale had to be made.
The result of this study is not expected to answer the following questions: whether acquiring a certain company is right at a specific time whether purchasing a certain oil-bearing reservoir is advisable, or whether purchasing an oil company with the same volume of oil deposit is good. Such kind of analysis requires a more technical approach if the target is selected. This study simply stressed the need for a more economic approach by taking one step further from the existing political and secure sense of value for the upstream oil industry from a broad viewpoint. Note that the upstream oil industry is not different from other industries at least in terms of M&A behavior. Identifying the trend in the upstream oil industry requires understanding not only the changes in the volume of oil deposit or oil price change but also the macroeconomic trends. As part of these efforts, the trend and behavior of M&A in the upstream oil industry were explained using a mathematical model equipped with a theoretical structure. The necessity of establishing this type of model was also emphasized. This model is expected to enhance the usefulness of objective empirical analysis and its interpretation.
These little efforts are expected to serve as "fertilizer" for the establishment of an overseas resources development policy in Korea in the future. Likewise, this study is expected to contribute to not only the development of a systematic model but also refinement of econometric methodology.
신고유가가 시작된 2004년 이후 전 세계적으로 석유상류 부문(Oil Upstream)의 M&A가 폭발적으로 증가하여 그 배경과 원인, 그리고 사후 효과에 대한 연구적 관심이 고조되고 있지만, 의아하게도 관련 분야에 대한 연구는 매우 미비한 수준이다. 따라서, 본 보고서는 석유상류 M&A의 배경과 원인을 체계적으로 분석하고, 특히 최근 2년간 발생하였던 대규모 석유상류 M&A들을 선별하여 그 사후 효과를 추정함으로써 석유상류 M&A에 관한 궁금증을 해결해보고자 한다. 마지막으로 이러한 이론적ㆍ실증적 분석의 결과들을 토대로 하여, 최근의 석유자원 경쟁시대에서 우리나라가 고려해야 할 전략적 방안과 정책적 시사점을 제시한다.
2. 주요 분석 내용 및 결과
1980년대 중반부터 최근까지 일반산업 M&A와 비교하여 석유상류 M&A 활성화의 배경 요인 및 특징을 정성적으로 알아본 결과는 다음과 같다. 첫째, M&A의 활성화는 시장붕괴나 경기침체 후에 경기 회복기 상황과 맞물려 발생하였으며, 둘째, 급격한 신용 확대와 주식시장 부양시기와 때를 같이 하였으며, 셋째, 기술 및 금융 혁신 형태의 산업 및 기술 쇼크, 공급 쇼크(유가 쇼크 등), 탈규제, 해외경쟁 증대 등이 M&A를 활성화 시켰으며, 마지막으로 규제변화가 발생할 때(반독점 혹은 인수합병 방어 규제 관련) M&A 거래가 보다 활성화되는 특징을 발견하였다. 위의 네 가지 특징은 일반산업에서의 M&A와 공유하는 것이며, 석유 상류 M&A에 해당되는 대표적인 요소는 국제유가 등락을 꼽을 수 있다.
석유상류 M&A와 국제유가와의 관계는 1980년대 중반 명확하게 드러난다. 1985년, 세계 경제가 경기침체에서 벗어나 주식시장의 활성화와 함께 전체 산업의 M&A 거래가 동반상승하던 시기였던 반면 석유산업 M&A만 유독 하락세로 전개되면서 일반 M&A 상승세와 탈 동조 현상을 보였다. 문제는 1985년 12월 9일, 전체 OPEC 할당량 목표를 맞추면서 시작되었다. 그동안 완충국 역할을 담당하였던 사우디아라비아가 그 역할을 그만두고 잃어버린 시장 점유율 회복에 박차를 가할 것이라 선언하면서 국제유가는 급락하였고 그로 인해 석유산업의 M&A 시장이 크게 위축되었다. 이 후 석유산업의 재편 과정에서 나타난 여러 경제적 동기현상들을 석유시장과 부합되게 해석, 석유상류 M&A의 특징적 요소들로 재정리하였다. 즉, 90년대 이후 유정 회수율 증가를 위한 기술습득 경쟁 및 석유 가격상승으로 인한 석유산업의 환경 호전, 석유수요 급등에 대한 공급확보 경쟁 심화, 규제완화 및 국가 정책적 요인에 의한 국영 석유기업의 거대화, 마지막으로, 전반적 거시경재 환경의 호전 등이 본 보고서가 정리한 석유상류 M&A 활성화의 세부적 배경 요인이다.
본 보고서는 정성적 분석을 통해 도출한 석유 상류부문의 M&A 특징 및 배경 요인을 수리적 모형으로 설명하기 위해 노력하였다. 비록 일반화된 수리 모형은 아니지만, 신고전 개념을 기반으로 한 구조적 수리분석방법을 제시함으로써 석유상류 M&A를 설명하기 위한 일반적 이론모형 설계의 기반을 구축하였다. 기존 연구들이 정성적 분석법을 통해 M&A 특징과 동기들을 산발적이고 나열식으로 설명하였다면, 본 보고서는 하나의 수리 모형을 통해 석유상류산업에서의 주요 M&A 특징 및 동기들을 구조적으로 설명한 것이다.
이론분석을 통해 알아본 석유상류 M&A의 배경적 요소를 실증적으로 검증하기 위하여 본 보고서는 자본시장의 환경, 새로운 기회, 석유 상류 부문의 경쟁도, 미국의 GDP 대비 시가총액, 원유가격, 시추 유정 수, 탐사, 개발 및 시추비용, 산유국 위험지수 등의 자료를 수집하여 석유상류 M&A의 거래규모와의 관계를 측정하였다. 1986년부터 2006년까지의 실증자료를 통한 분석의 결과는 대부분 M&A 이론을 지지하였다. 특징적 주요 결과는, 원유가격의 경우, t-1기의 유가상승이 t기의 M&A 거래수를 상승시켜주는 원인이라는 점을 분명하게 보여주었으며, t기에 발생하는 M&A의 가치 금액이 높아지기 위해서는 동기의 원유가격 상승이 절대적임을 보여주었다. 산업의 경쟁도 증가가 M&A 활성화의 원인이 될 것이라는 사실은 t-1기의 시추 수 증가가 t기의 M&A 거래 수 상승과 통계적으로 유의한 정의 관계로 나온 추정값도 매우 의미 있는 결과로 해석할 수 있다.
본 보고서의 마지막 수행 작업으로서 본 보고서는 과연 석유상류 M&A가 인수기업들에게 경제적 효과를 주었는지를 실증적으로 검토하였다. 이러한 경제적 효과 유무의 검토는 정치ㆍ안보적 목적에 집중된 석유상류 자원확보 전략에 대한 해석의 폭을 넓힐 수 있는 기회가 될 것으로 기대한다. 또한, 기존의 M&A 이론모형들(신고전 모형, 경영자 이익추구 모형, 시장타이밍 모형)도 결정을 내릴 수 없었던, 인수기업 가치에 미치는 M&A의 파급효과를 석유상류의 사례를 통해 확인함으로써 기존 M&A 파급효과에 대한 실증분석결과에서 한발 더 나아간 수준의 사례별 자료로 이용될 수 있으리라 판단된다.
이벤트 스터디 방법론을 이용하여 추정한 우리의 석유상류 M&A의 경제적 효과 분석의 결과는 ‘M&A는 일반적으로 주가를 상승시킨다’는 일반 통념(Conventional wisdom of M&A effect)과 상통하지 않는 것으로 나타났다. 선정된 14개의 M&A 거래와 17개 대장 기합들을 통한 분석 결과 Chevron을 비롯한 7건의 M&A가 긍정적인 효과를 가져온 것으로 파악되나, ConocoPhillips를 비롯한 7건은 특별한 효과가 없었고, 심지어 Birchcliff Energy와 관련된 M&A는 오히려 부정적인 사후 효과가 발생하였음을 추정할 수 있었다. 이에 대한 설명으로, 본 보고서는 앞서 제시한 수리적 예제를 통해 ‘죄수의 딜레마’적 상황에서 기업가치의 상승이 절대적으로 기대되지 않는 상태에서도 기업들은 M&A 시장에 뛰어들 유인을 있음을 제시하고자 한다.
3. 정책적 시사점
본 연구를 통해 얻은 결과를 가지고 몇 가지 정책적 시사점을 제시하고자 한다. 첫째, 인수합병 시장에 있어서 석유 상류산업과 일반산업은 매우 유사한 메카니즘으로 설명될 수 있다. 즉, 일반산업에서와 같이 경기진작, 금융시장의 활성화, 신기술 개발, 규제완화 등으로 석유상류 M&A의 특징을 설명할 수 있으며, 석유상류기업이 반응하는 M&A 동기는 일반 경제학 틀로도 설명이 가능함을 보여준다. 이것은 우리가 석유 상류산업 진출에 있어 기존에 가졌던 극단적인 정치적ㆍ안보적 시각에서 벗어나 경제적 시각으로도 바라볼 필요가 있음을 강력히 시사한다.
둘째로, 석유 산업의 진출 시점 및 방법에 대하여 보다 전략적인 접근이 필요하다는 점이다. 일반적으로 석유상류 부문을 생각할 때 본 보고서는 새로운 유전의 시추 및 개발만을 생각하는 경향이 있다. 최근 유가상승과 시추 및 개발비용의 상승으로 인해, 매장량 증가를 위한 노력이, 신규유전 개발에서, 기존 생산유전 확보를 위한 인수합병 쪽으로 옮겨가고 있는 현상에 주목할 필요가 있다. 본 보고서의 연구는 이러한 인수합병 참여의 시점에 대해 유가 수급 자체뿐만 아니라, 거시적 차원의 글로벌 경제 환경의 변화를 주의 깊게 살펴야 할 것임을 시사하고 있다. 연구결과 석유 기업들은, 경영환경이 다소 열악한 상황에서는 자체 구조조정에 노력하면서 때를 기다려, 국제 경제 상황이 호전되는 시점을 틈타 본격적인 확장으로 나서는 경향을 보였다. 특히 금융시장의 호전은 산업을 막론하고 M&A 증가에 결정적 영항을 끼친다. 결과론이긴 하지만, 2000년대 초 미국의 메이저 석유기업들의 인수합병이 일어날 때 본 보고서는 향 후 석유시장에서 급격한 변화가 올 가능성이 커지고 있음을 예상했어야만 하였고, 그에 따를 대규모 자원 확보경쟁에 대한 대비를 했어야 했던 것이다.
본 연구결과가, 어느 특정 기업을 인수하는 것이 현 시점에서 옳은 것인지, 아니면 어느 특정 석유매장지를 구입하는 것이 좋을지, 아니면 비슷한 규모의 매장량을 가진 석유기업을 인수하는 것이 좋은지에 대한 답을 내려줄 수는 없다. 추후에 타깃(Target)이 정해지면, 보다 기술적인 방법의 접근이 필요할 것이다. 본 보고서는 다만 보다 거시적 차원에서 기존 석유 상류 산업에 대한 우리의 정치적, 안보적 가치관에서 한 걸음 나아가, 보다 경제적 접근이 필요함을 말하고 있다. 이를 위해 본 보고서는 석유 상류산업이, 비록 인수합병 행태에 한정되지만, 여타 산업과 다르지 않다는 것과 석유 상류산업의 흐름을 읽기 위해, 단순한 매장량 변화나 유가 변동뿐만 아니라 거시적 경제 흐름을 읽고 있는 것의 중요성을 강조한다. 그러한 노력의 일환으로, 본 보고서는 석유 상류산업의 인수합병 추세 및 행태를 보다 논리적 구조를 갖춘 수리 모형으로 설명하였고, 이러한 모델 구축의 필요성을 부각시키려 노력하였다. 이는 보다 객관적이 실증분석과 그에 대한 해석의 효용성을 비약적으로 높일 것이다.
이러한 본 보고서의 노력이 향후 한국의 해외 자원개발 정책 추진에 작은 밑거름이 될 수 있기를 바란다. 또한, 향후 연구에서 보다 체계적인 모형의 구축과 보다 정밀한 실증분석 방법 개발에 도움이 되기를 기대한다.
1. Research Purpose
Although the public interest in the causes and effects of oil-upstream M&A's as the number of contracts and the volume of the M&A dramatically have been increasing since 2004, there are little researches on the field. this study attempts to examine the trend, characteristics, and causes of M&A's in the upstream oil industry and performed theoretical and empirical analyses to find the reasons and incentives of oil-upstream M&A, suggesting several implications for related policies.
2. Main Analysis and Its Results
The number of M&A's in general industries has been exhibiting an upward trend in a 10-yearcycle since the mid-1980s for several reasons. For one, M&A was brisk during the period of economic recovery following the market meltdown due to war or energy crisis and economic depression. Likewise, such increase was in line with the rapid credit expansion and booming stock markets. In addition, external environmental changes such as industrial and technological impacts caused by technological and financial innovation, supply impact (oil price impact), deregulation, and intensified overseas competition preceded M&A in many cases. Finally, M&A transactions had been better facilitated when some changes occurred in the regulations (related to anti-monopoly or anti-M&A). The results of analyses on past data were almost consistent with the data on the upstream oil industry. Note, however, that the upstream oil industry shows several differences from general industries.
The most notable difference is that M&A transactions in all industries boomed in the mid-1980s following the recovery from the world economic depression alongside the rally in the stock market. Still, why was it that only the M&A in the oil industry went in the other direction? The reason for this was thought to be the sluggish international environment of the oil industry compared to that of other general industries. On December 9, 1985, Saudi Arabia vowed to regain its lost market share by ceasing to play its role as a shock absorber that balances OPEC's allocated volume. This announcement had a negative impact on the crude oil market, with oil prices plummeting. This shock resulted in the serious shrinkage of the M&A market in the oil industry. In this study, several factors were classified by combining the various symptoms occurring in the course of restructuring the oil industry. This study then attempted to come up with the theoretical and empirical explanation for such. Those factors were: competition in acquiring technology to increase the collection ratio of oil rigs after the 1990s improving environment of the oil industry due to the oil price increase intensifying competition in securing the supply channel as demand for oil rapidly increased; deregulation of large state-owned oil companies, and overall turnaround of the macroeconomic environment.
Explaining the transitional changes of M&A in the upstream oil industry in connection with these factors and making a predictable model were the primary concerns of this study. Although not a standardized model, the proposed model was partly based on the neoclassical model. This study also tried to show that setting up a general, theoretical model for M&A in the upstream oil industry was not impossible by presenting an example of a structural mathematical model. The sample model was able to explain the transitional change in M&A in the oil industry, where external impact cannot be ignored. The biggest advantage of this model is that it can show that there are still driving factors based on the prediction on the profitability of new business opportunities despite the absence of fundamental changes in corporate productivity. In addition, the M&A of one company was shown to be able to stimulate other companies thus, M&A can flourish through the "three persons, four cases model Ⅱ even without original productivity increase.
Variables such as market capitalization compared to the GDP of the USA, crude oil prices, number of cases of drilling oil rigs, exploration costs, development and drilling, and risk index of oil producing countries against the environment of the capital market, new opportunities, and degree of competition in the upstream oil industry were selected as variables. An empirical analysis on the effect of such variables on M&A was also conducted.
Most variables were confirmed to have the same direction, which was statistically meaningful in t and t-1 period. Moreover, the number of drillings -- which could be a source of competitiveness depending on the crude oil price -- dearly showed the motive effect of M&A, i.e., whether or not statistical significance exists according to the time difference. In case of the crude oil price, the increase in oil price in t-1 period can be said to be the reason for the increasing number of M&A transactions. The rising crude oil price in t-1 period was absolutely needed to enhance the value of M&A in t period. That increasing competition inside the industry would serve to revitalize M&A as proven by the estimation value showing the increase in drilling in t-1 period and increase in M&A in t period was a statistically meaningful finding as well as one of the principal results of the analysis.
In this study, empirical review was conducted as to whether M&As in the upstream oil industry had an economic effect on the acquiring companies. Such review of the economic effect was expected to be an opportunity to expand the range of interpretation of the strategy for securing upstream resources for political and security purposes. Likewise, the ripple effect of M&A on the value of the acquiring company - which could not be determined using existing M&A theoretical models (neoclassical model, entrepreneur's interest pursuit model, and market timing model) was confirmed by cases in the upstream oil industry. Therefore, the results can be considered useful as case-to-case materials that are more advanced than the results of the empirical analysis on the ripple effect of M&A.
The result of the analysis using event study methodology did not support the common view in the stock market, i.e., "M&As generally cause an increase in the stock price." As a result of the analysis on the 17 selected companies' 14 M&A cases, 7 M&A cases including Chevron were found to have a positive effect on the stock price 7 cases including ConocoPhilips did not wield any special effect, however. Furthermore, the M&A with Birchcliff Energy generated a negative effect. Such result of the analysis was contrary to the prediction of this study, i.e., most M&As enhance the value of the company and realize synergistic effects in terms of the profit ratio of stock. As an explanation, companies were illustrated to have reasons for jumping into the M&A war given the "Prisoner's dilemma" where the increase in corporate value was not expected to become absolute using the proposed model. The result of the empirical analysis supported this explanation.
3. Policy Suggestions
Finally, this study attempted to present some policy suggestions based on the results. First, the upstream oil industry is not that different from general industries, at least in terms of the M&A market. Oil tends to be viewed as vaguely different from general goods due to its political and security characteristics. Of course, there are differences in terms of transactions involving "oil" as goods still, the behavior of companies producing and selling oil does not show significant differences from those in other industries. In other words, only the external and internal environments of oil companies are different the reaction mechanism is still the same. This suggests the need to view the upstream oil industry from the viewpoint of an economy veering away from the previously held extreme political and security viewpoint.
Second, there is a need for a more strategic approach as to when and how to advance into the oil industry. In general, the upstream oil industry only brings to mind the drilling and development of new oil rigs. Focusing on the symptom wherein efforts to increase oil deposit shift to M&A to secure the existing production oil field from new oil field development due to the increasing oil price and increasing costs of drilling and development is essential. This study suggests the need to examine carefully the changes in the global economic environment from a broad viewpoint as well as the oil price and demand and supply of oil vis-a-vis the timing of participation in M&A. The results revealed that companies were waiting when the business environment was rather poor while implementing self-restructuring they tended to make full-fledged expansion only after the international economic situation turned around. In particular, the turnaround of the financial market affects the increase in the number of M&As regardless of the kinds of industries. Based on the results, when M&As between major companies in the USA in early 2000 were pursued, a sudden change was predicted to occur in the oil market. As such, preparations for competition over securing resources on a large scale had to be made.
The result of this study is not expected to answer the following questions: whether acquiring a certain company is right at a specific time whether purchasing a certain oil-bearing reservoir is advisable, or whether purchasing an oil company with the same volume of oil deposit is good. Such kind of analysis requires a more technical approach if the target is selected. This study simply stressed the need for a more economic approach by taking one step further from the existing political and secure sense of value for the upstream oil industry from a broad viewpoint. Note that the upstream oil industry is not different from other industries at least in terms of M&A behavior. Identifying the trend in the upstream oil industry requires understanding not only the changes in the volume of oil deposit or oil price change but also the macroeconomic trends. As part of these efforts, the trend and behavior of M&A in the upstream oil industry were explained using a mathematical model equipped with a theoretical structure. The necessity of establishing this type of model was also emphasized. This model is expected to enhance the usefulness of objective empirical analysis and its interpretation.
These little efforts are expected to serve as "fertilizer" for the establishment of an overseas resources development policy in Korea in the future. Likewise, this study is expected to contribute to not only the development of a systematic model but also refinement of econometric methodology.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 석유상류 부문 M&A 추이 및 특징
Ⅲ. 이론 모형을 통한 석유상류 M&A 이해
Ⅳ. 석유상류 M&A의 특징 및 동기의 실증 분석
Ⅴ. 결론 및 정책적 함의
참고문헌
요약
ABSTRACT
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
주요 석유수입국의 석유안보를 위한 전략 연구 : 석유비축과 유류세 정책을 중심으로
에너지경제연구
2016 .09
-
중국의 해외 석유자원 개발 전략에 관한 연구
통상정보연구
2011 .09
-
고유가의 원인과 대응방안
에너지경제연구원 연구보고서
2005 .12
-
석유산업의 경쟁력 강화 및 석유 자원의 안정적 확보를 위한 법제도의 정비
통상법률
2009 .10
-
新 고유가 대응전략 연구 : 유가 상승의 원인과 파급효과 분석
에너지경제연구원 연구보고서
2007 .12
-
동북아시아에서의 석유산업의 환경 변화 고찰
한국동북아논총
2004 .03
-
중국의 원유 확보전략이 원유시장에 미치는 영향과 시사점
에너지경제연구원 연구보고서
2004 .12
-
석유산업 자유화 이후의 동향과 과제
에너지경제연구원 연구보고서
2002 .12
-
미국의 분열적 중동정책과 제1차 석유파동:아랍-이스라엘, 메이저 회사, 국내정치적 구조
한국중동학회논총
2008 .01
-
사우디아라비아 석유정책이 제2차 석유파동에미친 영향
한국이슬람학회 논총
2015 .01
-
글로벌 시장에서의 중동 석유산업 분석: 강점과 약점 및 기회와 위협 요인을 중심으로
중동문제연구
2019 .01
-
The Impact of Oil Market Power on Coup Risk
평화연구
2018 .04
-
韓國 石油産業의 競爭力强化에 관한 硏究 : 政策課題를 中心으로
관세학회지
2002 .08
-
신고유가 대응전략 연구 : 석유의 생산피크와 비전통석유 개발 전망
에너지경제연구원 연구보고서
2008 .12
-
한중일 동북아 3국의 석유자원개발전략과 한국의 대응방안
관세학회지
2012 .02
-
Oil Export and Military Intervention to Democratize an Autocracy
사회과학연구
2020 .09
-
세계 석유시장의 구조변화에 대한 대응 방안 연구
에너지경제연구원 연구보고서
2004 .12
-
동북아시아 국가의 석유정제설비의 상대적 효율성 분석
통상정보연구
2012 .09
-
유가 상승 충격이 산업에 미치는 영향 경로에 관한 연구
무역학자 전국대회 발표논문집
2008 .08
-
석유시장 구조의 국제정치역학 연계성 : 2015년 유가변동의 요인 분석
중동연구
2015 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-321-018646194