메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
鄭求兌 (조선대학교 법과대학)
저널정보
동아대학교 법학연구소 동아법학 東亞法學 第42號
발행연도
2008.8
수록면
229 - 272 (44page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This paper examines the formative effect of the claim of return for legally secured portions from a theoretical standpoint which understands the legal nature of the claim of return for legally secured portions to be ‘Gestaltungsrecht’(German for the right, the holder of which is permitted to unilaterally cause changes in one's and/or other party's legal relationship). When the claim of return for legally secured portions is exercised, a gift or a testamentary gift that infringes on legally secured portions will be nullified retrospectively, as a result of which the right holder of the legally secured portions will acquire a real right-like claim as well as the claim of return for unjust enrichment. In terms of the realization of ownership, the application of the provisions stipulating the real right-like claim and the claim of return for unjust enrichment concur. In ordinary cases the right holder of legally secured portions will bring a claim for the return of the principal thing through the exercise of the claim for return of article owned(Civil Law Article 213). However for the purpose of settling debt, only the law on unjust enrichment will apply.
In other words, from such a viewpoint like the one in this paper, in respect of the legal relations between the right holder of the legally secured portions and other party after the former’s exercise of the claim of return, the return of the principal thing is regulated by the provisions concerning the real right-like claim and the claim of return for unjust enrichment, whereas interest intermediation issues incidental to return (such as the return of profits attained from the object, liability for the loss or damage of object, the redemption of the expense incurred by the other party) are to be regulated by the provisions on the return for unjust enrichment. As a result the Korean Civil Law can be said to a unified and comprehensive regulatory system of law, showing no defects in this respect.
However if the claim of return for legally secured portions is understood as ‘Gestaltungsrecht’, Korean Civil Law would have defects of the provisions for limiting the prospective effect towards the bona-fide third party in terms of the return of legally secured portions, and this would in turn undermine the safety and stability of transactions. Therefore it would necessitate the protection of the bona-fide third party thorough the means of analogizing the value assessment underlying the provisions on the protection of the bona-fide third party.

목차

Ⅰ. 序言
Ⅱ. 形成權으로서 遺留分返還請求權의 法的 性質에 대한 새로운 理解
Ⅲ. 請求權說의 形成權說 批判에 대한 批判的 檢討
Ⅳ. 請求權說에 의하더라도 返還請求의 形成的 效力이 인정되는 경우
Ⅴ. 結語
參考文獻
〈Abstract〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (9)

  • 대법원 1977. 5. 24. 선고 75다1394 판결

    민법 548조 1항 본문에 의하면 계약이 해제되면 각 당사자는 상대방을 계약이 없었던 것과 같은 상태에 복귀케할 의무를 부담한다는 뜻을 규정하고 있는 바 계약에 따른 채무의 이행으로 이미 등기나 인도를 하고 있는 경우에 그 원인행위인 채권계약이 해제됨으로써 원상회복 된다고 할 때 그 이론 구성에 관하여 소위 채권적 효과설

    자세히 보기
  • 대법원 1993. 4. 13. 선고 92다3595 판결

    민법 제1117조의 규정내용 및 형식에 비추어 볼 때 같은 법조 전단의 1년의 기간은 물론 같은 법조 후단의 10년의 기간도 그 성질은 소멸시효기간이다.

    자세히 보기
  • 대법원 2001. 9. 14. 선고 2000다66430,66447 판결

    [1] 법률상 유언이 아닌 것을 유언이라고 시인하였다 하여 그것이 곧 유언이 될 수 없고 이와 같은 진술은 민사소송법상의 자백이 될 수가 없다.

    자세히 보기
  • 서울가정법원 1994. 4. 21.자 92느7359 제3부심판

    가. 유류분반환청구는 원칙적으로 민사소송의 대상이나, 유증 등으로 인한 유류분 침해자가 재산상속인이고 유류분 권리자가 그 권리를 행사하였다면 재산상속인들 사이의 상속재산분할에 영향을 미치게 되므로 유류분반환청구의 구체적 실현은 가사비송사건인 상속재산분할절차와 함께 이루어져야 한다.

    자세히 보기
  • 대법원 2006. 5. 26. 선고 2005다71949 판결

    우리 민법은 유류분제도를 인정하여 제1112조부터 제1118조까지 이에 관하여 규정하면서도 유류분의 반환방법에 관하여 별도의 규정을 두지 않고 있으나, 증여 또는 유증대상 재산 그 자체를 반환하는 것이 통상적인 반환방법이라고 할 것이므로, 유류분 권리자가 원물반환의 방법에 의하여 유류분 반환을 청구하고

    자세히 보기
  • 대법원 2006. 11. 10. 선고 2006다46346 판결

    [1] 유류분권리자가 유류분반환청구를 함에 있어 증여 또는 유증을 받은 다른 공동상속인이 수인일 때에는 각자 증여 또는 유증을 받은 재산 등의 가액이 자기 고유의 유류분액을 초과하는 상속인에 대하여 그 유류분액을 초과한 가액의 비율에 따라서 반환을 청구할 수 있고, 공동상속인과 공동상속인 아닌 제3자가 있는 경우에는 그 제3자에게는 유류분이

    자세히 보기
  • 대법원 2001. 9. 20. 선고 99다37894 전원합의체 판결

    [다수의견] 진정한 등기명의의 회복을 위한 소유권이전등기청구는 이미 자기 앞으로 소유권을 표상하는 등기가 되어 있었거나 법률에 의하여 소유권을 취득한 자가 진정한 등기명의를 회복하기 위한 방법으로 현재의 등기명의인을 상대로 그 등기의 말소를 구하는 것에 갈음하여 허용되는 것인데, 말소등기에 갈음하여 허용되는 진정명의회복을 원인으로 한 소유권

    자세히 보기
  • 대법원 1995. 6. 30. 선고 93다11715 판결

    가. 유류분반환청구권의 행사는 재판상 또는 재판 외에서 상대방에 대한 의사표시의 방법으로 할 수 있고, 이 경우 그 의사표시는 침해를 받은 유증 또는 증여행위를 지정하여 이에 대한 반환청구의 의사를 표시하면 그것으로 족하고 그로 인하여 생긴 목적물의 이전등기청구권이나 인도청구권 등을 행사하는 것과는 달리 그 목적물을 구체적으로 특정하여

    자세히 보기
  • 대법원 2002. 4. 26. 선고 2000다8878 판결

    [1] 유류분반환청구권의 행사는 재판상 또는 재판 외에서 상대방에 대한 의사표시의 방법으로 할 수 있고, 이 경우 그 의사표시는 침해를 받은 유증 또는 증여행위를 지정하여 이에 대한 반환청구의 의사를 표시하면 그것으로 족하며, 그로 인하여 생긴 목적물의 이전등기청구권이나 인도청구권 등을 행사하는 것과는 달리 그 목적물을 구체적으로 특정하여야

    자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-018423625