국민참여 재판제도 시행과 인권옹호

한상훈

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 한상훈

저널정보: 한국법학원 저스티스 저스티스 通卷第102號

발행연도: 2008.2

수록면: 7 - 29 (23page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

2008년 1월 1일부터 시행되는 국민의 형사재판 참여제도는 민주적 정당성과 사법에 대한 신뢰를 제고할 것으로 기대되고 있다. 이러한 장점을 가진 참여재판을 인권의 관점에서 평가하면 어떻게 될 것인가? 이 논문은 참여재판을 인권의 시각에서 바로보고자 한다. 일종의 참여재판에 대한 인권영향평가라고 볼 수 있다.
참여재판은 법관에 의한 재판을 받을 권리, 공정한 재판을 받을 권리, 적법절차원칙, 진술거부권, 변호인의 조력을 받을 귄리, 평등권 등에 있어서 피고인의 권리와 관련되고, 배심원과 관련하여서는 사생활의 비밀에 대한 권리가 문제될 수 있다.
법관에 의한 재판을 받을 권리는 피고인이 참여재판을 희망할 경우, 그것이 법관에 의한 재판을 받을 권리를 포기하는 것인지와 관련하여 논란이 될 수 있다. 그러나, 참여재판에서도 법관은 전체 과정을 평가하여 보면 주도적인 지위에 있으므로 참여재판이라고 하여 법관에 의한 재판이 배제되는 것은 아니다. 오히려 참여재판은 배심원이 참여하여 보다 공정하고 객관적인 재판이 되는 것이므로 법관에 의한 재판을 받을 권리가 침해되거나 포기되는 것은 아니라고 본다. 공정한 재판을 받을 권리도 같은 맥락에서 평가할 수 있다. 적법절차의 원칙은 공정하고 평등한 공격방어의 기회와 관련된다. 참여재판과 신 형사소송법은 실질적 공판중심주의를 관철하기 위하여 전문증거의 증거능력을 제한하고, 일정한 경우에 한하여 검사작성 피신조서의 증거능력을 인정하며, 수사단계에서 조사자의 진술을 허용하고 있다. 이러한 전문증거의 인정범위 확대가 공정하고 적법한 범위를 넘어서서 피고인의 권리를 침해하지 않도록 세심하게 운영될 필요가 있다.
피고인이 진술거부권을 행사할 경우, 일정한 경우 가중적 양형으로 인정되기도 한 것으로 보인다. 그러나 이러한 내용이 참여재판에서 배심원에게 명시적으로 설시될 경우 진술거부권이 실질적으로 침해될 소지가 크다. 참여재판에서는 보다 철저히 진술거부권이 보장되어야 할 것이다. 참여재판에서는 피고인에게 유능한 변호인의 존재가 더욱 절실하다. 사회적 빈부의 차이가 사법적 정의에 영향을 미치지 않도록 하기 위하여는 실질적으로 변호인의 조력을 받을 권리가 보장되지 않으면 안된다. 특히 참여재판에서 필요적 국선변호는 참여재판에 전문적인 변호인들이 담당하도록 할 필요가 있다. 평등권은 피고인이 참여재판을 받고자 할 때 이유 없이 제외되지 않아야 한다는 점에서, 아울러 배심원으로 참여할 국민의 권리가 차별받지 않아야 한다는 점에서 의미를 가진다. 배심원이나 후보자의 신상정보나 사생활이 언론이나 피고인측에 노출되지 않도록 해야 하는 것은 사생활의 비밀에 대한 권리는 물론 공정한 재판을 위하여도 필수적이다.

「Civil Participation in Criminal Trials Act」(the Act) passed the National Assembly of Korea on April 30, 2007, and it comes to effect on Jan. 1, 2008. The Act introduces Civil participation system in serious criminal trials. The jury is selected randomly from a district area, and will decide the guilty/not guilty (sometimes after consultation with the court) in order to recommend its opinion to the court. Though the recommendation of the jury is not binding, the court must have regard to it, and must give reasons when the court returns a different verdict from the jury’s. In case of guilty, the jurors also give their opinion on the sentence of the accused individually, which is not binding. The new jury system is somewhat hybrid system between a pure jury system and a continental mixed jury system. In this sense, we can say the hybrid system is a kind of pilot system, in order to determine which system is appropriate for the Korean culture and legal background.
As the author worked for the Presidential Committee on Judicial Reform, he was engaged in drafting the Act, and took a role in preparing and exercising mock jury trials. This paper explores the civil participation system from the standpoints of human rights.
We can question whether the right to fair trial, right to trial by judge, right to remain silent, right to privacy, and right to equal protection are in conflict with the participation system. The author examines the meaning and the scope of each human right, considering decisions of the Constitutional Court of Korea.
The participation system does not breach on the right to trial by judge, because the system still maintains the presiding role of the judge. In regard of fair trial, the participation system and new criminal code provides for admissibility of more hearsay evidences, so the new criminal code should be interpreted carefully. The privacy of jurors and potential jurors is crucial for the interests of the concerned and the fair trail as well. Right to counsel becomes more important under the participation system, so the Participation Act provides for court-appointed counsel to each defendant in juror-participated trials.
In conclusion, the participation system is expected to enhance democratic legitimacy and credibility of the judiciary. Still the trials must be monitored and examined with scrutiny, and ordinary people, legal experts, judges, prosecutors, lawyers, and academics should cooperate closely in order to make the new system a success.

#국민참여재판 #배심제 #공정한 재판을 받을 권리 #법관에 의한 재판을 받을 권리 #진술거부권 #공판중심주의 #civil participation in criminal trial #jury trial #right to fair trial #right to trial by judge #right to remain silent #trial-centered process

논문요지
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 법관에 의한 재판을 받을 권리와 참여재판
Ⅲ. 공정한 재판을 받을 권리와 참여재판
Ⅳ. 배심원후보자 사생활의 비밀 침해 문제
Ⅴ. 평등권과 참여재판
Ⅵ. 적법절차 및 피고인의 방어권보장과 참여재판
Ⅶ. 기타 인권과 참여재판
Ⅷ. 맺음말
〈Abstract〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (14)

헌법재판소 2002. 9. 19. 선고 2000헌바84 전원재판부

가.""약사 또는 한약사가 아니면 약국을 개설할 수 없다.""고 규정한 약사법 제16조 제1항은 자연인 약사만이 약국을 개설할 수 있도록 함으로써, 약사가 아닌 자연인 및 일반법인은 물론, 약사들로만 구성된 법인의 약국 설립 및 운영도 금지하고 있는바, 국민의 보건을 위해서는 약국에서 실제로 약을 취급하고
자세히 보기
대법원 1987. 6. 23. 선고 87도705 판결

가. 자백에 대한 보강증거는 범죄사실 전체에 관한 것이 아니라 할지라도 피고인의 자백사실이 가공적인 것이 아니고 진실한 것이라고 인정할 수 있는 정도이면 충분하고 이러한 증거는 직접증거 뿐만 아니라 간접증거 내지 정황증거라도 족하다.
자세히 보기
대법원 2007. 11. 15. 선고 2007도3061 전원합의체 판결

[1] [다수의견] (가) 기본적 인권 보장을 위하여 압수수색에 관한 적법절차와 영장주의의 근간을 선언한 헌법과 이를 이어받아 실체적 진실 규명과 개인의 권리보호 이념을 조화롭게 실현할 수 있도록 압수수색절차에 관한 구체적 기준을 마련하고 있는 형사소송법의 규범력은 확고히 유지되어야 한다. 그러므로 헌법과 형사소송법이 정한 절차에 따르지 아
자세히 보기
대법원 2002. 8. 23. 선고 2002도2112 판결

[1] 검사 또는 사법경찰관이 피의자 아닌 자의 진술을 기재한 조서는 공판준비 또는 공판기일에서의 원진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정함이 인정된 때에만 증거로 할 수 있고, 여기서 성립의 진정이라 함은 간인·서명·날인 등 조서의 형식적인 진정과 그 조서의 내용이 원진술자가 진술한 대로 기재된 것이라는 실질적인 진정을 모두 의미하며,
자세히 보기
대법원 2001. 3. 9. 선고 2001도192 판결

[1] 형법 제51조 제4호에서 양형의 조건의 하나로 정하고 있는 범행 후의 정황 가운데에는 형사소송절차에서의 피고인의 태도나 행위를 들 수 있는데, 모든 국민은 형사상 자기에게 불리한 진술을 강요당하지 아니할 권리가 보장되어 있으므로(헌법 제12조 제2항), 형사소송절차에서 피고인은 방어권에 기하여 범죄사실에 대하여 진술을 거부하거나 거짓
자세히 보기
헌법재판소 2003. 9. 25. 선고 2002헌마519 전원재판부

가.이 사건 법률조항은 학원강사의 자격에 관한 입법위임을 하면서 그 자체로 위임의 구체적 기준이나 범위를 한정하고 있지는 아니하나, 위 법률의 입법목적과 여러 규정들을 상호 유기적·체계적 관련 하에서 파악하여 볼 때 학원강사로 하여금 학습자에게 평생교육의 일환으로서 필요한 지식·기술·예능을 교습하기에 적합한 자질과 능력을 갖추도록 하기 위하
자세히 보기
대법원 2001. 6. 29. 선고 2001도1049 판결

[1] 검사 작성의 공동피고인이 아닌 다른 공범에 대한 피의자신문조서는 형사소송법 제312조 제1항에 의하여 공판준비 또는 공판기일에서 원진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정이 인정되는 때에 증거로 할 수 있고, 성립의 진정이라 함은 간인, 서명, 날인 등 조서의 형식적 진정성립뿐만 아니라 그 조서가 진술자의 진술내용대로 기재된 것이라는
자세히 보기
헌법재판소 1998. 7. 16. 선고 97헌바22 전원재판부〔위헌〕

1.피고인의 공판기일출석권을 제한하고 있는 이 사건 법률조항은 피고인 불출석 상태에서 중형이 선고될 수도 있는 가능성을 배제하고 있지 아니할 뿐만 아니라 그 적용대상이 너무 광범위하므로, 비록 정당한 입법목적 아래 마련된 조항이라 할지라도 헌법 제37조 제2항의 과잉금지의 원칙에 위배되어 피고인의 공정한 재판을 받을 권리를 침해하는 것이다.
자세히 보기
헌법재판소 2002. 2. 28. 선고 2001헌가18 전원재판부

가.법관에 의한 재판을 받을 권리를 보장한다고 함은 법관이 사실을 확정하고 법률을 해석·적용하는 재판을 받을 권리를 보장한다는 뜻이고, 그와 같은 법관에 의한 사실확정과 법률의 해석적용의 기회에 접근하기 어렵도록 제약이나 장벽을 쌓아서는 아니되며, 만일 그러한 보장이 제대로 이루어지지 아니한다면 헌법상 보장된 재판을 받을 권리의 본질적 내용
자세히 보기
대법원 1995. 5. 12. 선고 95도484 판결

가. 검사 작성의 피의자신문조서는 형사소송법 제312조 제1항에 의하여 공판준비 또는 공판기일에서의 원진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정이 인정되는 때에 증거로 할 수 있고, 성립의 진정이라 함은 간인, 서명, 날인 등 조서의 형식적인 진정성립뿐만 아니라 그 조서가 진술자의 진술 내용대로 기재된 것이라는 실질적인 진정
자세히 보기
헌법재판소 1994. 4. 28. 선고 93헌바26 전원재판부〔합헌〕

직접주의(直接主義)와 전문법칙(傳聞法則)의 예외를 규정(規定)한 형사소송법(刑事訴訟法) 제314조는 그 내용에 있어 그 예외를 인정하여야 할 필요성이 있는 사유에 관하여 정당성(正當性)이 있는 사유에 한정(限定)하였고, 그 필요성이 있는 경우도 합리적인 조건하에 적용되는 것으로 한정(限定)하여 그 적용범위를 합리적인 최소한도에 그치
자세히 보기
헌법재판소 1996. 1. 25. 선고 95헌가5 전원재판부

가. 특조법 제7조 제5항은 검사의 청구에 의하여 법원으로 하여금 처음부터 의무적으로 궐석재판을 행하도록 하고 있으며, 재판의 연기도 전혀 허용하지 않고 있어, 중형에 해당하는 사건에 대하여 피고인의 방어권이 일절 행사될 수 없는 상태에서 재판이 진행되도록 규정한 것이므로 그 입법목적의 달성에 필요한 최소한의 범위를 넘어서 피고인의 공
자세히 보기
대법원 1994. 2. 8. 선고 93도3318 판결

가. 피고인이 된 피의자에 대한 검사 작성의 피의자신문조서는 피고인의 공판정에서의 진술 등에 의하여 성립의 진정함이 인정되면 조서에 기재된 피고인의 진술이 임의로 한 것이 아니라고 특히 의심을 할 만한 사유가 없는 한 증거능력이 있고, 피고인이 진술을 임의로 한 것이 아니라고 다투는 경우 법원은 구체적인 사건에 따라 당해 조서의 형식과 내용
자세히 보기
대법원 2004. 12. 16. 선고 2002도537 전원합의체 판결

형사소송법 제312조 제1항 본문은 "검사가 피의자나 피의자 아닌 자의 진술을 기재한 조서와 검사 또는 사법경찰관이 검증의 결과를 기재한 조서는 공판준비 또는 공판기일에서의 원진술자의 진술에 의하여 그 성립의 진정함이 인정된 때에 증거로 할 수 있다."고 규정하고 있는데, 여기서 성립의 진정이라 함은 간인·서명·날인 등
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

한상훈

소속기관 연세대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10%

논문수 24 이용수 8,336

이 논문과 함께 이용한 논문

국민의 직접 참여를 통한 검찰 기소권의 효과적인 통제방안에 관한 고찰

윤영철 , 이창수 법학연구 2016 .12

耿振善 , 金容吉 공공사회연구 2014 .08

배심제 평의의 합리성에 관한 연구 : 국민참여재판에서의 그림자 배심 평의 분석

이재협 , 우지숙 , 이준웅 저스티스 2013 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-016469976

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차