1990년대 이호철 통일 담론에 대한 비판적 고찰 -「한살림 통일론」을 중심으로-

윤재민

doi:10.20864/skl.2024.10.84.327

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤재민 (원광대학교)

저널정보: 우리문학회 우리문학연구 우리文學硏究 제84집

발행연도: 2024.10

수록면: 327 - 359 (33page)

DOI: 10.20864/skl.2024.10.84.327

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 글은 1990년대 이호철이 전개한 일련의 통일 담론을 비판적으로 고찰하고자 한다. 이호철은 국내외의 정세와 그에 따른 각종 사회문화․사상 추이에 기민하게 반응하며 자신의 문학적․지적 위치를 끊임없이 조정해왔다. 1990년대 이후의 ‘통일론’도 마찬가지다. 탈냉전기 이호철의 통일론에는 당사자성에 기반한 창작의 연장선상 정도로 논의되고 치부될 수 없는, 당시 동북아시아 현재와 미래 지평과 관련된 사상적 맥락이 담겨 있다. 그것은 한반도의 통일을 내셔널리즘이나 민족국가 단위에 국한하지 않고, 당시 세계사적 보편성의 맥락에서 ‘실용적인’ 통일방안을 추구했다는 의의가 있다.
그러나 이 시기 이호철의 통일론은 오늘날의 관점에서 다소 시대착오적인 부분이 있다. 경제우위의 역내 통합 명목으로 ‘통일에 한 발짝 더 다가가자’라는 발상이 실은 ‘민주화 없는 경제성장’ 담론을 추수하기 때문이다. 이는 모리시마 미치오(森嶋通夫)의 동아시아 경제공동체 논의를 전적으로 추인한 결과이다. 일본이라는 민족경제의 ‘위기’를 유럽연합을 참조하여, 역내 경제통합으로 돌파하려는 모리시마의 기획은 서구 열강이라는 단일 보편성을 기준으로 민족국가 단위의 결정권을 절대적인 명제로 삼는다.
「한살림 통일론」을 비롯한 이호철의 탈냉전기 통일론은 한국과 양안삼지(兩岸三地)상황에 이를 다소 섣불리 대입한다. 그리하여 당시에도 국민국가 내부와 사이(특히 홍콩과 대만)에 분명히 존재했던 국가 단위의 결정권을 초과하는 민의를 철저히 무시하는 인식이 되고 만다. 이호철이 냉전 질서를 넘어선 ‘프래그머티즘’이나 「한살림 통일론」에 이를 수 있었던 가장 중요한 동력이 한국의 민주화 운동의 주요 참여자였다는 이력에 기인한다는 사실을 염두에 둘 때, 이는 특히 문제적이다. 탈냉전기 이호철의 통일론은 자신이 몸담기도 했던 민주화를 역내 보편적인 문제에서 소거하여 경제 이슈의 종속변수로 위치시켜, 지역에 상존해온 민주화 요구를 총체적으로 비가시화한다. 21세기부터 본격화된 동아시아의 ‘민주화’를 마주할 수 없다는 시대적 한계를 안고 있는 것이다.

This study critically examines the unification discourses developed by Lee Hochul in the 1990s. He constantly adapted his literary and intellectual stancein response to involving domestic and international situations, as well as the development of various social cultures and ideas. “unification thought” from the 1990s reflects this adaptability. Lee’s unification thoughts in the post-Cold War period were shaped by ideological context of Northeast Asia, with relevance to both present and future developments. These ideas should not be dismissed merely as reflections of his creative consciousness. Notably, his vision for Korean unification was not limited to nationalism or the framework of a nation-state, Instead, it pursued a “pragmatic” unification plan within the broader context of global historical universality.
However, from the today’s perspectives, his thoghts on unification during this period seem anachronistic. This is because the notion of “taking a step closer to unification” in the name of regional integration based on economic superiority aligns with the discourse of “economic growth without democratization”. This is the result of endorsing Michio Morishima’s discussion on the East Asian economic community somewhat uncritically. Lee’s plan to address the “crisis” of Japan’s national economy by referring to the European Union and advocating for regional economic integration ultimately position the decision-making power of the nation-state as an absolute proposition, grounded in the singular universality of Western powers.
Lee Hochul’s thoughts on post-Cold War unification, including the “Unification thought of Han-Salnim”, are somewhat prematurely positioned in the context of Korea and Great China. Thus, these thoughts thoroughly ignored the will of the people which transcended the decision-making power at the national level, particularly in the nation-states of Hong Kong and Taiwan, where this dynamic was already evident. This oversight is particularly problematic, because the primary driving force behind his pursuit of “pragmatism” or his “Thoughts on Han-Salnim Unification” beyond the Cold War order was rooted in his history as a major participant in Korea’s democratization. In the post-Cold War era, Lee Hochul’s unification thoughts marginalized the democratization efforts he had once championed, reducing them to secondary concerns within the broader economic framework. By doing so, his ideas rendered invisible the persistent demand for democratization that existed throughout the region. Consequently, his perspective is limited by the historical context of the time, as it fails to engage with the ongoing democratization movements in East Asia that have gained momentum since the 21st century.

#이호철 #한살림 통일론 #탈냉전기 #모리시마 미치오 #동아시아 #민주화 #Lee Hochul #Unification Thought of Han-Salnim(Han-Salnim-tongil-non) #post-Cold War era #Michio Morishima #East Asia #democratization

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

최근 본 자료

댓글(0)