2015 개정 실과 교과서 '기술 관련 영역'단원평가 분석

김형균

doi:https://doi.org/10.29113/skpaer.2021.27.3.02

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 김형균 (공주교육대학교)

저널정보: 한국실과교육연구학회 실과교육연구 실과교육연구 제27권 제3호

발행연도: 2021.9

수록면: 31 - 56 (26page)

DOI: https://doi.org/10.29113/skpaer.2021.27.3.02

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 연구는 2015 개정 교육과정에 의한 실과 교과서의 단원평가를 분석하여 향후 교과서 개발과 추후 단원평가의 문항개발에 있어 시사점을 제공하는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 초등학교 5, 6학년 실과 교과서 총 12권 중 ‘기술 관련 영역’에 관련된 6개의 단원에 대한 단원평가를 양적·질적 분석하였다. 분석의 준거는 실과 교과서 단원평가의 내용과 유형 분석, Bloom의 목표 분류기준에 따른 평가 문항 내용 분석, 성취기준에 따른 문항 내용 분석, Romey의 탐색적 평가지수 분석이었다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 단원평가의 문항 수가 가장 많은 교과서는 B, D, 가장 적은 것은 A 교과서로 나타났다. 단원평가 문항은 서술형이나 서답형보다는 수행평가에 관련된 유형이 더 많은 것으로 나타났다. 둘째, 2015실과 교육과정 ‘기술 관련 영역’에 관련된 핵심개념 6개 중 평가 항목의 수가 가장 많은 것은 ‘혁신’으로 나타났다. 셋째. 실과교과는 단순한 지식을 평가하는 것보다는 심동적 영역 중심으로 평가가 이루어져야 함에도, 인지적 영역을 더 많이 평가하는 것으로 나타났다. 넷째, ‘적응’과 ‘지속가능’ 영역은 모든 교과서가 제시된 성취기준 영역에 해당하는 평가 문항이 있었다. 다섯째, Romey 지수는 ‘기술시스템’ 영역에서는 a, ‘기술 활용’ 영역에서는 d가 가장 높았다. 여섯째, 전체적으로 보았을 때 Q 지수는 대부분 교과서가 바람직하지 않은 값으로 나타났다. 연구의 결과를 종합하면 문항의 유형이 주관형 또는 수행평가의 비중이 높아진 점, 성취수준을 만족하게 하는 평가 문항이 많은 점은 바람직하였으나, 다른 준거로 단원평가를 보았을 때는 여전히 만족할 만한 결과는 나타나지 않았다. 앞으로 이러한 결과를 토대로 차기 교과서 개발 시 단원평가 문항의 질이 좀 더 개선되길 기대한다.

The purpose of this study wss to analyze the unit evaluation of practical textbooks by the 2015 revised curriculum and provide implications for future textbook development and future unit evaluation questions. To this end, a total of 12 classroom textbooks for fifth and sixth graders were analyzed quantitatively and qualitatively for six units corresponding to the "technology-related areas." The compliance of the analysis was the analysis of the contents and types of evaluation of practical science textbooks, analysis of evaluation questions according to Bloom target classification criteria, content analysis according to achievement criteria, and analysis of Romey's exploratory evaluation index. The results of the study were as follows. First, textbooks with the highest number of questions in the unit evaluation were found to be B and D textbooks, and the fewest were A textbooks. Unit evaluation questions were found to have more types corresponding to performance evaluation than descriptive or ordinal ones. Second, "innovation" showed the largest number of evaluation items among the six key concepts corresponding to 2015 rooms and "technology-related areas." Third, practical courses have been shown to evaluate cognitive areas more, even though they need to be evaluated centered on the psychomotor area rather than simply assessing knowledge. Fourth, the "adaptable" and "sustainable" areas had evaluation questions corresponding to the achievement-based areas where all textbooks were presented. Fifth, the Romey index showed the highest number of as in the 'technical systems' area and the highest number of ds in technological utilization. Sixth, overall, the Q index showed that most textbooks were undesirable. Based on the results of the study, it was desirable that the type of questions increased the proportion of subjective or performance assessment, and the number of assessment questions satisfying the level of achievement was still insufficient. Based on these results, it is hoped that the quality of the evaluation will be improved.

#교과서 분석 #'기술 관련' 영역 #실과 교과서 #2015 개정 교육과정 #Textbook analysis #'Technology-related areas' areas #Practical textbooks #2015 Revised curriculum

참고문헌 (25)

참고문헌 신청

교육부 / 2015 / 2015 개정 실과(기술･가정)/정보과 교육과정

김경민 / 2019 / 2015 개정 중등 기술·가정교과서의 ‘가정생활’ 영역 단원평가 분석 / 학습자중심교과교육연구 19(22):1359~1384

김명남 / 2019 / 2015 개정 교육과정에 따른 실과 교과서 ‘소프트웨어 교육’ 단원 분석 / 정보교육학회논문지 23(3):255~264

김은정 / 2019 / Romey 분석법을 활용한 2015 개정 실과 교과서 ‘생활 안전사고의 예방’ 단원의 탐구 경향 분석 / 한국실과교육학회지 32(3):1~18

김정랑 / 2019 / 2015 개정 초등 소프트웨어교육 성취기준에 따른 교과서 내용 분석 / 정보교육학회논문지 23(1):9~18

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

김형균

소속기관 공주교육대학교

주요연구분야 사회과학 > 교육학

논문수 4 이용수 35

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (25)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)