메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김혜림 (이화여자대학교) 성지은 (이화여자대학교)
저널정보
한국언어청각임상학회 Communication Sciences and Disorders Communication Sciences and Disorders Vol.21 No.4
발행연도
2016.1
수록면
668 - 682 (15page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2016

실어증 환자의 통사적 복잡성에 따른 담화 속 문장이해 능력 비교
김혜림 언어병리학과 2016.01 학위논문
실어증 환자의 통사적 복잡성에 따른 담화 속 문장이해 능력 비교
김혜림 ,  성지은 Communication Sciences and Disorders 2016.01 학술저널

초록· 키워드

오류제보하기
배경 및 목적: 실어증 환자의 언어이해 결함을 담화수준에서 알아보기 위해 통사적 복잡성을 달리한 담화 내 문장이해 능력을 평가하여 집단 간 차이를 알아보고자 한다. 방법: 연령과 교육년수를 일치시킨 실어증 환자 14명과 정상 집단 15명을 대상으로 통사적 복잡성이 다른 문장이 포함된 단순한 담화(능동문 및 접속문 삽입)와 복잡한 담화(피동문 및 내포문 삽입)를 이해한 후, 제시되는 판단문장의 정반응률을 분석하였다. 통계처리는 이원혼합분산분석을 사용하였다. 결과: 담화 내 통사적 복잡성에 따른 단문이해(능동문 및 피동문)및 복문이해(접속문 및 내포문) 과제에서 모두 실어증 환자군이 정상군에 비해 낮은 수행력을 보였다. 단문과 복문 유형 모두에서 통사적 복잡성과 집단 간 상호작용 효과는 유의하지 않았다. 담화 내 마지막 문장이해에서 실어증 환자의 경우 통사적으로 단순한 담화 및 복잡한 담화에서 모두 정상 집단에 비해 유의하게 낮은 정반응률을 보였으나, 담화 유형에 따른 집단 간 상호작용은 유의하지 않았다. 논의 및 결론: 실어증 환자의 경우 통사적으로 단순한 문장으로 구성된 담화 내용의 이해에 비해 복잡한 통사구조로 이루어진 담화이해에서 더 큰 어려움을 보였다. 또한, 실어증 중증도와 전반적인 담화이해 간 유의한 상관관계가 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 실어증 환자의 담화수준에서의 문장이해 양상을 살펴볼 수 있는 기초 자료를 제공한다는 점에서 임상적 의의가 있다.
#Aphasia #Discourse #Syntactic complexity #Sentence comprehension ability 실어증 환자들은 언어 수행의 효율성이 저하됨에 따라 전반적인 혹은 특정한 언어 능력의 상실을 경험하게 되고 이로 인해 다양한 언어적 오류 양상을 보인다(McNeil & #amp # Pratt #2001). Caramazza와 Zurif (1976)가 통사적 복잡성에 따른 문장이해에 어려움을 보인 실어증 환자군의 특징을 밝혀낸 이후로 문장이해에 대한 연구가 활발히 진행되었다. 실어증 환자의 문장이해에 대한 어려움을 설명하기 위해 여러 가설이 제시되었으나 #이는 크게 통사론적 접근과 처리과정적 접근으로 구분할 수 있다. 통사론적 접근은 문장이해의 어려움을 통사 규칙의 소실 또는 부분적인 결함 때문으로 설명하나(Caplan #& #amp # Futter #1986 #Goodglass & #amp # Hunt #1958 #Hagiwara #1995 #Schwartz #Saffran #& #amp # Marin #1980) #처리과정의 문제로 보는 접근은 문장이해의 어려움이 처리과정상의

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (51)

참고문헌 신청
백경선 / 2004 / 우뇌손상자의 이야기 산출에서 의미내용과 담화 구조화의 분석 / Communication Sciences and Disorders 9(3):72~101 dbpia Beretta, A. / 1999 / Recruiting comparative crosslinguistic evidence to address competing accounts of agrammatic aphasia / Brain and Language 67:149~168 google schola Brookshire, R. H. / 1993 / The discourse comprehension test / Communication Skill Builders google schola Brookshire, R. H. / 2008 / Discourse comprehension test-revised / BRK Publishers google schola Burchert, F. / 2003 / Does morphology make the difference? Agrammatic sentence comprehension in German / Brain and Language 87:323~342 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0