현대 비유론에 비춰본 아이헨도르프 시 형상의 특성

홍성군

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 홍성군 (창원대학교)

저널정보: 한국괴테학회 괴테연구 괴테연구 제29호

발행연도: 2016.1

수록면: 129 - 167 (39page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

아이헨도르프의 형상들은 순수하게 자연의 모습으로 나타날 때에 어떤 비유적 의미를 따로 담아내지 않는다. 그런 형상들은 순수하게 있는 그대로의 존재 자체로서 나타난다. 그 점에서 아이헨도르프의 형상은 기호의 제 1 범주 이콘의 특성에 근접한다. 그런 자연형상들은 그러나 스스로 독자적으로 그렇게 존재하는 것이 아니다. 그것들은 언제나 초월적인 신성과의 유비적 관계 하에 존재한다. 이 유비 관계는 ‘은유적 유형의 비례를 통해 떠받쳐지는 일종의 환유’이다. 이러한 초월적 유비 관계는 무조건 어디에서나 확인되는 것이 아니다. 그것은 그것을 읽고 알아보는 시인의 눈길에 의해서만 매개되어질 수 있다. 그런데 이 시인의 눈길은 늘 초월적 유비 관계에만 고정되어 있지 않다. 본성적인 자연의 감각적인 꿈에 도취될 수도 있다. 이 꿈과 도취는 초월적 연관에서 멀어진 자연의 본성에서 우러나오는 고전적인 아름다움의 유혹이기도 하다. 아이헨도르프는 이것을 완전히 부정하지 않는다. 이로부터 그의 시에 고유한 역설이 생겨난다. 이 역설이 담긴 형상들은 괴테의 시 못지않게 감각적인 구상성을 지닌다. 그러나 궁극적으로 자연의 본성은 초월적인 신성에 의해 구원되어져만 할 대상이다. 이것이 실현될 때 아이헨도르프 시의 형상은 초월적 신성과의 ‘존재의 유비’를 드러내는 맑고 투명한 창이 된다. 이것이 현대 비유론에 비춰 본 아이헨도르프 시 형상의 특성이다.

Der Streit um die Bilder von Eichendorff ist noch nicht beigelegt und ihr Verdikt als ‘Formel’ hat sich beinahe festgesetzt. Dies rührt aber nicht von der begrifflichen Unbestimmtheit her, vor allem im Bezug auf das Symbol, das Goethe als einen Kampfbegriff gegen die Romantik gestellt hat. Das ist ein dringend zu lösendes Problem der Eichendorff-Forschung. Die Forschungsergebnisse der modernen Metaphernlehre können dessen Lösung sehr behilflich sein. Dieser Auffassung zufolge sind die Metapher und das Symbol deutlich zu unterscheiden. Während die Metapher eine Figur aus zwei getrennten Konzepten/Bildern ist, versteht man das Symbol als ein Bild, das aus zwei oder mehreren verschiedenen Bedeutungen zusammengesetzt ist. Zwischen diesen können verschiedene Zusammenhänge, wie z.B. metaphorische und metonymische/synekdochische, entstehen. Darum gibt es metaphorische und metonymische/synekdochische Symbole. Durch die unendliche Semiose, d.h. durch die unendliche Erweiterung der Konnotationsmöglichkeiten vertieft sich die Bedeutung des Symbols auf unaussprechliche Art und Weise. Um diese näher zu begreifen, bedarf es des immerwährenden hermeneutischen Interpretationsvorgangs. Nach der Ansicht der modernen Metaphernlehre lassen sich das Symbol und die Allegorie auch nicht so streng trennen. Beide sind zusammen ein mehrdeutiges Bild, welches die mögliche(n) Konnotation(en) beim Symbol im Bild selber, aber bei der Allegorie getrennt außerhalb des Bildes ist/sind. Das ist ein nicht zu unterschätzender Unterschied, falls beide streng unveränderbar sind. Aber die Grenze dazwischen ist flexibel, je nach Kontext und Situation. Zudem ensteht eine neue Allegorie aus einer Metapher, wenn sie sich zu einem getrennten narrativen Text entwickelt. Im Hinblick darauf tritt bei Goethe zuerst die sinnliche Anschaulichkeit hervor. Die innere unsichtbare Idee, die er als "das Allgemeine" bezeichnet hat, ist nie direkt indiziert, sondern nur durch die rechten Naturbilder angedeutet. Zwischen den beiden Bedeutungsschichten gibt es den metaphorischen Zusammenhang. Darum sind die Bilder Goethes metaphorische Symbole. Vor dem Hintergrund des universellen Amor-Gesetzes sind sie sinnlich sehr stark und stehen in einer metonymischen/synekdochischen Kontiguität miteinander. Die Anschaulichkeit verschwindet auch bei den mystisch verschlüsselten Bildern nicht ganz. Dagegen sind die Naturbilder Eichendorffs einfach und in sich rein. Das sind ausgesprochen schöne Formulierungen ohne figürliche Zweideutigkeit. Sein Bild nähert sich dem Ikon, dem ersten Bereich des Zeichens nach C. S. Peirce. Aber auf dem Feld seiner eigenen Theologie steht die Natur nicht selbstständig für sich allein, sondern alles hängt immer aufgrund des Seins mit dem transzendent Göttlichen zusammen. Dieser Zusammenhang damit ist "a kind of metonymy, which is held up, by a proportion of metaphorical type". Er ist aber nicht überall direkt erkennbar, sondern wird nur durch die Augen des Dichters vermittelt. Sie sind manchmal durch den romantischen Traum, der von der sinnlich faszinierenden Naturschönheit durchdrungen ist, zerstreut. Dadurch wird das Bild stark metaphorisch. Das aber verurteilt Eichendorff nicht als absolut negativ. Daraus entsteht eine eigene Paradoxie, die nur durch die himmlische Beleuchtung, bzw. durch den heiligen Wind zu lösen ist. Wenn das einst die Wirklichkeit wird, wie in „Mondnacht„, dann werden seine Naturbilder klare transparente Fenster des Seins, durch die das Gesetz des Seins, d.h. ‘analogia entis’ durchscheint. Das ist die Charakteristik der Eichendorffschen Bilder.

#metaphorisches Symbol #analogia entis #metonymische/synekdochische Kontiguität #sinnliche Anschaulichkeit #klare transparente Fenster des Seins

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

홍성군

소속기관 창원대학교

주요연구분야 인문학 > 어문학 > 독일어와문학

논문수 4 이용수 30

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)