메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김찬곤 (광주대학교)
저널정보
아시아문화학술원 인문사회 21 인문사회 21 제11권 제4호
발행연도
2020.1
수록면
2,387 - 2,398 (12page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
1926년 9월 23일, 홍파(虹波)는 『동아일보』 문단시비 란에 “당선동화 「소금쟁이」는 번역인가”를 투고한다. 홍파는 한정동의 1925년 동요 1등작 「소금쟁이」가 보통학교 6학년 하기휴학습장에 실린 일본 작품을 우리말로 옮겨 낸 것이라고 비판한다. 홍파의 문제제기 이후 11차례에 걸쳐 9명이 논쟁을 벌였다. 이 논쟁과 관련하여 아동문학계의 연구는 임성규(2007)의 논문이 유일하다. 임성규(2007)는 “외적으로 볼 때에는 분명한 결론이 나지” 않았다고 평가한다. 이런 평가는 그 뒤 장영미(2010), 박상재(2015)까지 이어진다. 이 논문은 임성규, 박상재, 장영미의 평가가 과연 적절한 것인지 밝히는 데 그 목적이 있다. 이것을 밝혀내기 위해 1926년 「소금쟁이」 번역･표절 관련 논쟁 글 11편을 꼼꼼히 다시 살펴보았다. 그 결과 논쟁에 참여했던 8사람 모두 한정동의 ‘창작’이라 주장한 사람은 단 한 사람도 없었고, 심사위원 김억을 비롯하여 8명 모두 번역 내지 표절로 보았다는 것을 확인할 수 있었다. 그리고 이 시기 한정동의 동요가 놀라운 문학적 성과를 냈다 하더라도 잘못한 것은 잘못한 대로 인정을 하고, 문학적 성과는 성과대로 평가하는 것이 우리 아동문학의 발전을 위해서도 현명하다는 것을 알 수 있었다.
#한정동 #홍파 #소금쟁이 #표절 #아동문학계의 표절 논쟁

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0