위험방지를 위한 정보활동의 가능성과 한계 – 통신데이터저장제도에 관한 EU사법재판소의 판결을 중심으로 –

이상학

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이상학 (대구대학교)

저널정보: 한국헌법학회 헌법학연구 헌법학연구 제25권 제2호

발행연도: 2019.1

수록면: 91 - 136 (46page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

안전보장을 위해 헌법상 보장된 통신비밀에 대한 국가기관의 접근과 그 한계의 문제는 영원한 법정책적 과제에 속한다. 개별사안에서 수사･정보기관의 조치에 대한 적합성을 판단함에 있어서, 특히 개인의 사생활을 비롯한 자유와 국가의 안전 양자를 형량하고 밸런스를 유지하는 것은 대단히 난해하다고 할 것이다. 주권 국가는 자신의 영토 내에서 자신의 법질서를 집행･관철할 권한을 가진다. 이에 더하여 모든 국가는 자신의 국경 안에서, 외국의 간섭과 영향을 받지 않고 자신의 법질서에 의거하여 감시조치를 시행할 수도 있다. 즉, 국가안보를 위한 예외적 상황 하에서는 법률상으로 예정된 정보수집활동이 필요불가결할 수 있다는 점이 인정된다. 그렇다고 하여 국가가 무제한의 재량을 보유한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 전 세계적으로 발생하고 있는 테러행위의 위협을 퇴치하는데 적합하다고 보이는 수단이라고 해서 제약 없이 모두 취할 수 있다고 보아서는 안 될 것이다. 유럽연합에서는 EU통신데이터저장지침을 2006년 도입하여 회원국의 국내법으로 이행하도록 의무를 부과하였다. 이러한 통신데이터저장제도는 위험의 유발에 책임이 없는 모든 자의 통신데이터를 장래에 대비하여 예비적으로 저장해두는 것이다. 이는 우리나라의 통신비밀보호법상 통신사실확인자료요청제도와 유사하다. 테러방지법상 테러위험인물에 대한 정보수집 규정과도 관련될 수 있다. 독일은 2007년 통신데이터저장법률을 제정하여 이 제도를 도입하였으나 2010년 연방헌법재판소의 위헌결정을 받게 되었다. 그 후 위 EU통신데이터저장지침에 대해 2014년 EU사법재판소는 무효판결을 내리게 된다. 따라서 회원국차원에서 통신데이터저장지침을 도입할 의무는 없어졌다고 할 수 있다. 그럼에도 독일은 2015.12 EU사법재판소와 연방헌법재판소의 결정을 반영하여 통신데이터저장제도를 재도입하는 법률을 제정하였다. 이법은 EU사법재판소와 연방헌법재판소의 결정에서 제시한 기준을 전반적으로 수용하고 있다는 평가를 할 수 있다. 그러나 위험발생에 책임이 있는지 여부와는 무관하게 무차별적으로 저장하고 있다는 사실은 변함이 없다. 이러한 문제점은 우리의 경우에도 그대로 해당된다고 할 것이다. 국가가 수행하는 안전 확보의 임무는 실제의 정형화되지 않은 위험에 맞추어진다. 이러한 역동성으로 헌법은 항상 새로운 도전에 직면하고 그 한계를 시험받고 있다. 더욱이 정보기술의 진전에 따른 첨단장비를 수단으로 효과적으로 범죄를 억지하고 있으나, 이에 결부하여 위험발생이나 범죄와는 무관한 사람들까지 정보활동의 대상이 되는 문제 또한 심각하다. 그동안의 헌법 시스템은 한 국가의 테두리 내를 상정한 것이라 볼 수 있다. 그 속에서 이루어낸 그간의 기본권보호의 업적들은 바야흐로 새로운 도전 앞에서 동요하고 있는바, 국제적인 연관과 배경 속에서 스스로를 입증해 보여야만 할 것이다.

Die Frage nach den verfassungsrechtlichen Grenzen des staatlichen Zugriffs auf individuelle, grundrechtlich verbürgte Telekommunikationsgeheimnis zum Zwecke der Gewährleistung von Sicherheit gehort zu den ewigen Themen von Politik und Recht. Staat muss für die Sicherheit der Daten seiner Burger in die Pflicht genommen werden. Wie der Staat seiner Sicherheitsverpflichtung nachkommt, bleibt freilich eine Abwägungsfrage, denn auch seine Möglichkeiten sind ja begrenzt. Dies nicht allein von den institutionellen Fähigkeiten und dem vertretbaren Aufwand her, sondern auch, weil nationale Schritte gegenüber multinationalen oder globalen Netzbetreibern oft nur bedingt durchgesetzt werden können. Die Vorratsdatnspeicherung konnte kontroverser nicht sein. Seit dem 18. Dezember 2015 werden Verbindungs- und Standortdaten wieder auf Vorrat gespeichert. Das Vorratsdatenspeicherungsgesetz setzt sehr viele Vorgaben des Bundesverfassungsgericthts um. Alles in allem kann man die Vorratsdatenspeicherung nicht mehr viele besser umsetzen. Es sind sämtliche Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts und auch des Europäischen Gerichtshofs aufgenommen worden. Das was bleibt ist aber die anlasslose und verdachtslose Speicherung einer Vielzahl von verkehrsdaten von Burgern. Schliesslich könnte das eine Wertungsfrage sein. Das Bundesverfassungsgericht sagt, dass die Vorratsdatenspeicherung verfassungsrechtlich nicht schletchthin verboten sei, sondern zulässig, wenn die gesetzliche Grundlage eine entsprechende Qualität aufweist. Der Generalanwalt des Europäischen Gerichtshofs sagt in seinen Schlussantragen ebenfalls deutlich ja. Der Europaische Gerichtshof hingegen sagt am 8. April 2014 vorsichtig nein. Also erklart er die VDS-RL fur ungultig, ohne eine Reparaturfrist vorzusehen, womit dem Generalanwalt nicht gefolgt wird. So wichtig die Bekämpfung der organisierten Kriminaltitat und des Terrorismus sein mag, sie kann fur sich genommen die Erforderlichkeit einer nationalen Regelung, die die allgemeine und unterschiedslose Vorratsdatenspeicherung sämtlicher Verkehrs- und Standortdaten vorsieht, nicht rechtfertigen.

#통신데이터저장(통신사실확인자료저장) #EU통신데이터저장지침(EU통신사실확인자료저장지침) #통신과 관련없는 순수한 위치정보 #교신데이터(통신사실확인자료) #EU사법재판소

참고문헌 (40)

참고문헌 신청

권양섭 / 2015 / 범죄수사에 있어서 통신자료제공 요청 제도의 문제점과 개선방안 / 법학연구 (59):397~416

김민지 / 2018 / 수사․정보기관의 통신정보 수집에 관한 비판적 연구 - 전기통신사업법 및 통신비밀보호법의 문제점 및 개선방안을 중심으로 - / 법학연구 59(2):1~28

김일환 / 2004 / 통신비밀의 헌법상 보호와 관련 법제도에 관한 고찰 / 형사정책 16(1):25~51

민영성 / 2015 / 유럽사법재판소의 통신정보보관지침의 무효 판결과그 시사점 / 법학연구 56(4):53~82

민영성 / 2016 / 통신정보보관제도의 정당성 - 유럽사법재판소 및 오스트리아 헌법재판소 판결의 관점에서 - / 法學論文集 40(1):449~473

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이상학

소속기관 대구대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 15 이용수 2,987

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (40)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)