조선전기 친족의식과 동성혼

박진

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 박진 (고려대학교)

저널정보: 호남사학회 역사학연구 역사학연구 제80호

발행연도: 2020.1

수록면: 5 - 32 (28page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

조선건국 후 성리학적 가부장제 사회를 정착시키려는 움직임은 부계 동성 친족의 비중을 이성 친족보다 중하게 여기도록 하는 방향으로 진행되었다. 그 결과 동성의 친족을 근친으로 여기도록 하는 동성금혼이 추구되었고 이는 곧 동성 친족은 근친이며 이성 친족은 원친이라는 의도적 구분으로 이어지게 되었다. 그러나 부모 양측 친족에 대해 동일한 친밀감을 쌓아왔었던 한국 전통적 풍습으로 인해 부계 중심의 인위적 친족 구분은 쉽게 적용될 수 있는 것이 아니었다. 17세기까지 조선의 친족의식은 직접 대면을 통해 친밀도를 확인한 경우에 형성되었기 때문에 같은 조상을 두고 있다 할지라도 이들을 모두 친족으로 이해하는 데는 거부감이 있었다. 결국 동성이라면 본관이 다른 이들까지도 모두 친족으로 여겨 금혼을 법으로 규정했던 중국과는 달리 조선에서는 전통적 친족의식을 반영하여, 같은 조상을 둔 것이 확인되는 동성동본의 경우에만 금혼을 정착시켜갔다. 이와 동시에 소수이기는 하지만 16세기까지는 다양한 가문에서 동성동본혼이 존재했음이 확인된다. 왕실과 고위 관료의 혼인에서도 확인되는 동성동본혼은 촌수를 계산하기 무색할 정도의 혈연관계 또는 본관이지만 다른 지파라고 기록되어 있는 경우에 집중되어 있다. 당시의 현실적인 친족의식을 반영하는 것이었다. 또한 16세기 후반까지는 ‘본관’에 대한 인식이 아직 확고하거나 강력하게 작용하지 않았을 수 있다는 가능성도 지적할 수 있다. 『선원록』에 등장하는 수많은 혼인사례 중 확인 가능한 본관마저 누락되어 있는 등의 사례를 통해 미루어본다면 이 당시의 본관이 조선 후기와 다르게 여겨졌음을 유추할 수 있다. 친밀한 정도에 있었던 이성친족을 인위적으로 분리하여 이성친족의 범주를 동성친족보다 좁게 재설정하려는 시도는 동성금혼 시책과 더불어 유학적 이상국가를 건설하려는 강한 의지의 표현이었다. 그러나 동성금혼을 강력하게 추진하지 않았던 것은 한국적 전통을 지속하고자 하는 의지가 유교사회를 향한 열망보다 결코 작지 않았음을 보여준다. 결국 16세기까지 한국의 전통적 친족의식은 친밀도와 대면을 바탕으로 한 지극히 인간적인 감정의 발현으로 이루어져 있었다.

Korea had bilateral kinship consciousness in tradition. It is quite different custom from Chinese model valued on patrilineal society and Korea China had already recognized this dissimilarity. On adopting Confucius orthodoxy in Koryo dynasty, however, there was an attempt for changing Korean traditional kinship with Chinese standard. Joseon, yearning for ideal Confucius dynasty, began to turn state’s conventional bilateral kinship into Chinese patriarchy. But, actual intimacy with non-agnatic kin of mother and affine was a serious obstacle to making paternal-centered society for the reason that Joseon’s bilateral convention was regarded as Korean’s fine customs to maintain. With practical reason, the prohibition of intermarriage between close kin was settled down quickly and it was switched to extremely expand the realm of paternal kin. But this intended policy could not be accompanied with legal power. Actually, the prohibition of marriage with same surname members was impossible due to the lack of ancestral information. Hence, there is no room for the prohibition of marriage with same surname like Chinese in Joseon. Instead, the marriage prohibition with same surname and ancestral seats was settled down when they could clarify the ancestral segment. We can examine few but clear examples of the marriage with member of same surname and ancestral seats existed till 16thC. Particularly, we can see the cases of royal family and high-status family. In addition to, the marriage with member of same surname and ancestral seats did not make any trouble and punishment in the court. The characteristics of this marriage is only possible under the circumstance of different segment in same ancestral seats. Non-cognatic kin with same surname and ancestral seats but different seats could manage the marriage of same surname marriage. Close kinship with non-agnatic kin could come from sharing living quarter or frequent visit and similarly, paternal or cognatic kinship only could build intimacy under the same situation with non-agnatic kin like. Even though one had same ancestral seats with another, no cognatic ancestor meant no close kinship. In other words, the consciousness of close kinship was the most significant factor of same surname marriage till 16thC. At the same time, insufficiency of the awareness on the ancestral seats could be another reason of same surname marriage, also. On the royal family genealogy, Seonwonrok, we can find out numerous personal information without ancestral seats. Of course this tendency means that the information of ancestral seats was not important as later Joseon. Meanwhile, marriage with same surname but different ancestral seats was popular in early Joseon because this marriage could raise up fellowship among higher class where status system existed. Factitious separation of intimate ‘non-agnatic relatives’ and rearrangement of them implied dynasty’s strong intention of founding Confucius ideal state. In spite of this trial, Korean conventional kinship based on intimacy was the manifestation of realistic and practical humaneness till 16thC.

#동성금혼 #양계사회 #동성동본 #이성친족 #본관

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

박진

소속기관 고려대학교

주요연구분야 인문학 > 역사학 사회과학 > 지리학 > 지역학

논문수 8 이용수 1,041

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)